Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/912 K.2018/1026

K. YAZIM TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ithalat ve ihracat işlerinin yasal mevzuata uygun yürütülmesi, dahilde işleme izin belgesi çıkartılması, ihracat işlemlerinin de düzenli yapılması için davalı ...

Müşavirliği ile 17/11/2016 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereği davalı şirketin, Gümrük İdaresi nezdinde müvekkili şirketi vekaleten temsil ettiğini ve gümrükleme hizmeti verdiğini, Dahilde İşleme İzin Belgesi (....) işlemlerini kendiliğince tespit edip yaptığını, dökümlerini aldığını, izin belgesi kapsamındaki malları sisteme girdiğini,sözleşme gereği davalı şirketin sistemde otomatik olarak görülen takip listesini müvekkili şirkete bildirmekle de yükümlü olduğunu,

süresi içerisinde yapılmayan işlemi davalı ... müşavirliğinin vekalet ve sözleşme sorumluluğu gereği ek süre isteyerek karşılanmasını sağlama sorumluluğu da bulunduğunu, ihraç edilecek malların yurt dışına çıkarılması gereken en son tarihten önce .... sahibi müvekkili şirkete yazılı ve resmi olarak bildirimde bulunması gerektiğini,

açıklanan hukuki sorumluluklarını yerine getirmeyen davalı ... müşavirliğinin sebep olduğu 24/05/2017 tarih ve .... sayılı ceza kararı ile 26.261,64 TL ve 19/01/2018 tarih ve .... sayılı karar ile de 7.357,75 TL olmak üzere toplam 33.619,39 TL ceza ödeyerek müvekkili şirketi zarara uğrattığı üstelik hiçbir indirimden ve muafiyetten de yararlandırılmadığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin derdest olan ....

Esas sayılı dosyası ile tarafların, araştırılan konu ve tüm hukuki deliller bakımından bağlantılı olduğunu beyanla davalının hukuka aykırı olarak sebep olduğu 33.619,39 TL'nin, ceza kararlarının ödenmesi tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası’nın uyguladığı avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ile takdir edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini ve dosyanın Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahke- mesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine alacak talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacının feragate yetkili vekili Av. ...'un 10/10/2018 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile mahkememize müracaat ederek " davadan feragat ettikleri"ne dair beyanda bulunduğu, HMK 307 md.de " davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi "şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...