İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/917 K.2018/982

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2018/917Karar2018/982Tarih28 Eylül 2018Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

Bakırköy (3) No'lu Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Eylül 2018
Esas no
2018/917
Karar no
2018/982
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
27/09/2018
Karar yazım tarihi
16/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 27/09/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ..., ... Gıda Ürünleri San. ve Dış Tic. Limited Şirketi’nin %50 ortağı olduğunu, şirketin 15/12/2016 tarihinde kurulduğunu ve yaklaşık 18 aydır ...

Fırın adlı kafede faaliyet gösterdiğini, şirketin ortaklı olduğunu ve müşterek imza yetkisi ile temsil edildiğini, şirketin hesapları ve muhasebe işlemleri şirketin müşterek ortağı .... tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin, ortağının, çalışan personelinin ve muhasebe ofisinin kendisine dikkate alınmayarak dışlanmasından rahatsız olduğunu ve bu durumu ortağına söylediğini, ayrıca ortağına şirket hesaplarının kendisine aktarılmasını, muhasebeden şirket hesaplarıyla ilgili sağlıklı cevaplar alamadığı için kendisinin de tanıdığı başka bir muhasebeci ile çalışılmasını istediğini,

şirketin başlangıçtan bugüne tüm hesaplarını kontrol edilmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin tüm bu taleplerine rağmen ortağının gereğini yapmadığını ve müvekkilini oyalayarak mevcut işleyişi devam ettirdiğini, bu durumun devam etmesi üzerine müvekkilinin eski banka müdürü kardeşinden yardım isteyerek bir süreliğine iş yerine gelmesi ve durumu kontrol etmesini istediğini, kardeşinin kafe sorumlusu olarak işyerine gidip gelmeye başladığını, kardeşi tarafından hesapların, gelir gider durumunun ve faturaların kontrol edilmek istendiğinde şirkette fatura koçanları ve hiçbir evrakın ve defterlerin olmadığını,

şirketin merkezinde bulunması zorunlu olan bu defter, fatura ve kayıtların tümünün şirketin muhasebe işlemlerini yapan S.M.M.

M. .... ’da olduğu görüldüğünü, bunun üzerine söz konusu defter ve faturaların şirket merkezine getirilmesi için telefon ve.... üzerinden mesajla S.M.M.M. den istenildiğini, ancak türlü bahanelerle şirket merkezine getirmediğini ve diğer ortağın bilgisi olmadan ilgili dokümanları şirket merkezine teslim etmeyeceğini bildirdiğini, sonrasında müvekkili tarafından şirketin işleyişi ile ilgili olarak yoğunlukla çalışılan ve ortağının müşterisi olan ...BANK A.Ş. ....

Şubesi’ne ihtarname yoluyla başvurularak; şirketin başlangıçtan bugüne yapmış olduğu tüm işlemler ile imzalanan tüm sözleşmeler istenildiğini, ilgili banka şubesi tarafından verilen cevapta sözleşmelerinin tümünün olmadığı ve bu nedenle banka tarafından eksik taleple işlem yapıldığı; ayrıca bir sözleşmede müvekkilin imzasının taklit edildiği görüldüğünü, e diğer ortağın şirketin nakit parasını kendi şahsi hesabına aktararak,

şirket hesaplarına kendi hesabından girerek şirketi ve müvekkilini ¨680.000,00 borçlandırdığını,şirket hesabından şirketle ilgisi olmayan üçüncü kişilere para transferi yapıldığını, şirket hesaplarından alınan para miktarının müvekkili tarafından ¨400.000,00 civarında tespit edilebildiğini, muhasebe evrakları, defter ve faturalara ulaşılamadığından gerçek miktar tespit edilemediğini, diğer ortakla ilgili olarak Görevi Kötüye Kullanma, Bilişim Sistemlerini Aracı Kılarak Hırsızlık, Özel Evrakta Sahtecilik suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu,

şirket ortağı ....’ın TTK madde 630 a göre yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin öncelikle dava süresince tedbiren dava sonucunda ise tamamen kaldırılmasına veya sınırlandırılmasına, şirketin yönetim ve temsil yetkilerinin davacı müvekkil ...’e verilmesine karar verilmesini, davacı müvekkilinin eski banka müdürü olan kardeşi ...’in şirket yönetimi için yetkilendirilmesini, .... Gıda Ürünleri San. ve Dış Tic.

Limited Şirketi’ne TTK 630/2 maddesi gereğince yönetici olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilirler.

Anılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiş olup şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup,dava,hasımsız olarak açıldığından, davanın, taraf teşkiline ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1(d) ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava limited şirket müdürünün azli davası olup söz konusu dava hasımsız açılamayacağından davanın HMK.nun 114/1(d) ve 115/2.maddeleri uyarınca tarafa ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE ,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨525,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.28/09/2018

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...

☪e-imzalıdır.☪ ☪e-imzalıdır.☪ ☪e-imzalıdır.☪ ☪e-imzalıdır.☪

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/917, K. 2018/982, 28 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/917
Karar No
2018/982
Tarih
28 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/917 K.2018/1102
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/919 K.2018/1336
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/919 K.2018/740
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/920 K.2018/845
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/921 K.2018/869
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/921 K.2018/888

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.