İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/185 K.2019/1000

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/185Karar2019/1000Tarih15 Ekim 2019Okuma5 dk · 1.077 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2019
Esas no
2019/185 Esas
Karar no
2019/1000
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/03/2019
K.yazım tarihi
14/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.077 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 15.03.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile ticari alım satım ilişkisi içinde davalıya 31.08.2018 tarih .... sayılı fatura ve yine .... sayılı fatura ile mal sattığını ve davalının bu satıştan doğan borcunu ödemediğini, bu sebeple Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, vaki itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Davalının davaya cevap vermediği ve münkir sayıldığı,

Celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 04/01/2019 tarihinde 14.987,89 TL asıl alacak üzerinden 31.08.2018 tarihi ..... ve .... seri numaralı faturalar ve cari hesap alacağı sebebiyle 7 örnek icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 08.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15.01.2019 tarihinde sunduğu dilekçe ile dava konusu faturalara dayalı ürünler hakkında iade talebinde bulundukları halde ürünlerin iade alınmadığını, ürünleri iadeye hazır olduklarını, gönderilen ödeme emrine ve borca itiraz ettiklerini beyan ettiği,

Dava konusu uyuşmazlığın; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı ,

Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği,

SMMM .... tarafından 04/07/2019 tarihinde dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle;

Davacı taraf ticari defter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, sahibi lehine delil kabiliyeti olduğu, davacı taraf 2018 ve 2019 yılı hesap dökümlerine göre taraflar arasında süre gelen ticari ilişki sebebiyle gelen havaleler ve satış faturalarının dökümlerinin yapıldığı, bu tablolarda davacının 31/08/2018 tarih .... yevmiye numaralı .... belge nolu satış faturası sebebiyle 7.769,90 TL, 31/08/2018 tarih .... yevmiye numaralı .... belge nolu satış faturası sebebiyle 8.833,13 TL alacaklı olduğuna ilişkin kaydın bulunduğu, yine davacı taraf ilgili ay BS formlarınında faturalarını beyan ettiği,

Davalı taraf ticari defter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, sahibi lehine delil kabiliyeti olduğu, davalı taraf 2018 ve 2019 yılı hesap dökümlerine göre taraflar arasında süre gelen ticari ilişki sebebiyle alış faturalarının dökümlerinin yapıldığı, bu tablolarda davalının 31/08/2018 tarih .... yevmiye numaralı .... belge nolu satış faturası sebebiyle 7.769,90 TL, 31/08/2018 tarih .... yevmiye numaralı .... belge nolu satış faturası sebebiyle 8.833,13 TL borçlu olduğuna ilişkin kaydın bulunduğu,

davacı kayıtlarında bulunan ancak davalı kayıtlarına girmeyen 28/03/2018 tarih .... yevmiye nolu .... .belge nolu 516,98 TL tutarlı satış faturası 11/05/2018 tarih .... yevmiye nolu ... belge nolu 516,00 TL tutarlı gelen havale, 12/07/2018 tarih .... yevmiye nolu .... belge nolu 4.005,51 TL tutarlı satış faturası, 08/08/2018 tarihli .... yevmiye nolu ..... belge nolu 3.000,00 TL tutarlı ve 31/08/2018 tarihli ... yevmiye nolu .... belge nolu 13.970,00 TL tutarlı gelen havalelerin bulunduğunu,

Davacı taraf kayıtlarına göre, davacının davalıdan 14.042,61 TL asıl alacak ve takip tarihinden dava tarihine kadar 5.025,16 TL (70 gün) işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 14.567,77 TL alacağının olduğunu bildirildiği,

Elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından icra dosyasına sunulu 31/08/2018 tarih .... seri nolu satış faturası sebebiyle 7.769,90 TL, 31/08/2018 tarih ... seri nolu satış faturası sebebiyle 8.833,13 TL tutarlı faturalardan kaynaklı ve taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle gelen havaleler düşüldükten sonra davacının davalıdan talep ettiği 14.042,61 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı tarafça defterlerinde kayıtlı bu faturalar sebebiyle oluşan borcun ödenmediği, davalının davaya cevap vermeyerek münkir sayıldığı,

faturalara konu irsaliyelerde davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu ve davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazda ürünlerin teslimine yönelik bir itirazda bulunulmadığı, ürünlerin iade talebinde bulundukları halde davacının ürünleri iade almadığının bildirildiği, davalı tarafından ödemeye ilişkin herhangi bir makbuz, ödeme vesikası vs. sunulmadığı, davacının işlemiş faiz talebi olduğu, dosya münderecatından takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ispat vasıtası olmadığı,

dolayısıyla davacının takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği davalının tespit olunan likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalı/borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üze- rinden takibine girişilen dava ve takip konusu 14.987,89-TL'lik borcun 14.042,61-TL'lik kısmına vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,

Takip konusu asıl alacağa - davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.md gereğince T.C. Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak değişen oranlarda basit usulde (3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına,

Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlu- nun hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 959,25 TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 255,96 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 107,06 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 703,29 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye İRAT KAYDINA,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 76,60 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret ) 876,60TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 821,29 TL'si ile ( 44,40 TL başvuru harcı + 255,96 TL peşin nispi harç + 6,40TL vekalet harcından ibaret ) toplam 306,76TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA,

c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine İADESİNE,

4-a.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ÖDENMESİNE,

b.) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA

Dair. 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulma- sına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere Davacı vekili Av. ....... 'ün yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

15/10/2019 Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/185, K. 2019/1000, 15 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/185
Karar No
2019/1000
Tarih
15 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/185 K.2019/1019
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/186 K.2019/1352
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/186 K.2019/705
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/186 K.2019/353
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/186 K.2019/946
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/186 K.2019/616

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.