İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/185 K.2019/1019

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/185 Esas

KARAR NO : 2019/1019

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/04/2019

KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 28.01.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme ile sitenin yönetimine ilişkin danışmanlık yetkisi verilmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkil tarafından bir yıl boyunca eksiksiz ve usulüne uygun hizmet verildiğini, bu süreç içerisinde davalı firma tarafından müvekkil şirkete herhangi bir şikayet bildirimi yapılmadığını,

----- tarihinde --------------------- katılımı ile gerçekleştirilen ------------ sunulmuş ve -------tarihinde -------- aynı yer ve saatte değerlendirme-----------------bütçesi kabul edilerek 2019 yılında da -------------. ile devam etme kararı alındığını, bu kararı ispatlayan mailler yazışmalar ve şahitler mevcut olup; ------ işletme bütçesi ------tarihinde gerçekleşen Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkile ait olan antetli dosyalar içerinde toplantıya icabet eden tüm kat maliklerine dağıtıldığını, 20.01.2019 tarihinde gerçekleşen.

Olağan Genel Kurul toplantısında site yönetim kurulunun talebi üzerine müvekkil şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı --------- tarafından açılış konuşması gerçekleştirilmiş ve bu konuşmada ---------- yılında da hizmet vermeye devam edileceği açıkça beyan edilmiştir ve kayıtlara geçildiğini, kaldı ki, bu husus müvekkil şirket yetkilisinin keyfi olarak beyan ettiği bir husus olmadığını, site yönetim kurulunun kendilerine bildirdiği bir husus olduğunu, bunun dışında yine 20.01.2019 tarihinde gerçekleşen Olağan Genel Kurul toplantısında gerçekleşen yönetim ve denetim kurulu temsilcilerinin gerçekleştirmiş olduğu faaliyet,

denetim ve yeni döneme ait çalışmaları içeren slayt sunumlarında müvekkil ------------------ kullanılmış ve bu toplantıya katılan tüm bağımsız alan sahiplerine 2019 yılında da müvekkil şirket ile çalışılacağı bilgisi geçildiğini, bağımsız alan sahiplerine dağıtılan sunum dosyaları müvekkil şirkete ait olduğunu, 20.01.2019 tarihinde gerçekleşen toplantıda sitede içerisinde müvekkil şirketin bordolu ---------------- neticesinde 2019 döneminde de aynı yönetim Kurulu ile devam etme kararı alındığını, yönetim kurulu,

müvekkil şirketin ----------- ve çalışmalarından dolayı taktirlerini hem genel kurul sırasında hem de genel kurul sonrası yazılı ve sözel olarak defalarca dile getirdiğini, tüm bu anlatılanlar yaşanmamış gibi 21.01.2019 tarihinde davalı site yönetimi yetkilisi --------, müvekkil şirket yetkilisi------ arayarak 2019 yılında devam edilmeyeceğini herhangi bir sebep belirtmeden, yukarıda bahsedilen süreçleri hiçe sayarak bildirmiş ve --------- tarihinde de site müdürü-------------- ile halkla ilişkiler uzmanı ----------------,

işe geldiklerinde yeni bir site müdürü ve halkla ilişkiler uzmanı ile karşılaşmış olup bir yıldır vermiş oldukları hizmetler ve sözleşme esasları mesnetsizce göz ardı edilerek yönetim kurulunun verdiği talimat neticesinde siteden çıkmaları istendiğini, belirtilen sebeplere istinaden, müvekkil şirket, çalışanları, tüm kat malikleri ve ------------------- davalı site yönetimi tarafından kandırıldığını, yaşanan bu hususlar üzerine müvekkil tarafından 24.01.2019 tarihli,-------- nolu ve ---------- bedelli, --------- tarihli, ------- nolu ve ------- bedelli,----- tarihli, ------ nolu ve------------bedelli faturaları keserek Beyoğlu-------.

Noterliği'nin ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtarname gönderdiğini, işbu ihtarname ile sözleşmenin haksız olarak fesih edildiği bildirilerek faturaların karşılığının ödenmesi talep edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından Kadıköy -------.

Noterliği'nin ----- tarih ve--------------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, verilen bu cevapta sözleşmeye aykırılık iddiası kabul edilmediğini, davalı tarafından hesaplama yapılarak------- nolu faturanın bir kısmının kabul edildiği belirtilerek ----------------kısım ödendiğini, buna karşılık olarak müvekkil şirket tarafından Beyoğlu ------ Noterliği'nin-------------- tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarname ile davalının ihtarnamesinde belirtilen hususların açıklandığını, davalı ile yaşanan uyuşmazlık neticesinde müvekkilin alacaklarının tahsili için İstanbul Anadolu -------.

İcra Müdürlüğü ------------- sayılı dosyası başlatıldığını, Davalının haksız itirazı neticesinde huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu ---------.

İcra Müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyaya yaptığımız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminat talepli huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerekmektiğini, davacı ile Müvekkil 28.01.2018 tarihli danışmanlık ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı taraf iş bu hizmet sözleşmesinin haksız olarak tarafımızca feshedildiğini iddia ettiğini, davacı tarafın bu iddiası gerçeği yansıtmadığını, söz konusu sözleşme Müvekkil tarafından feshedilmediğini, davacı taraf keyfi olarak siteyi terk etmediğini, bu durum tutanak altına alınmış olup Mahkemeye sunulduğunu,

davacı tarafın çalışanları kendi rızası ile siteyi terk etmiş olup site güvenlik kamerası ile kayıt altına alındığını, sözleşmede açıkça tarafların mutabık kalması durumunda sözleşmenin 1 yıl daha uzayacağı ortada olduğunu, davacı taraf ile Müvekkil sözleşmenin 1 yıl daha uzayacağına ilişkin mutabakata varamadığını, davacı taraf buna ilişkin her hangi bir delil dosyaya sunmadığını, dolayısıyla sözleşme sürenin sona ermesi ile beraber sona erdiğini, davanın tüm bu nedenlerle reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava ; Dava; İİK 67 vd maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davada usulen taraf teşkil sağlanmış,dilekçeler aşaması tamamlanmış ve taraflar delillerini dosyaya sunmuştur.

Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır.

Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi)

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.

28.05.2014 tarihinde yüıürlüğe giren. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkıııdaki Kanununun 3/1-k Maddesinde. Tüketici " Ticari veya mesleki olmayan amaçlı hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak . 3/1- ı-bendinde iseTükctici işlemi " Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, ------------------ ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır.

Tüketici Mahkemelerinin görevini düzenleyen 73/1 Maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir."

6502 sayılı Tüketicinin Konulması Hakkıııdaki Kanununun 83/2 Maddesinde " Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği ve davacının sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayanarak davalıdan dava konusu takip nedeniyle takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ...------------ tacir olmayıp, ticari ve mesleki amaç ile hareket etmemesi nedeni ile anılan yasanın 3/1-k Maddesine göre tüketici olduğu gibi 3/1-ı maddesine göre tüketici ile ticari amaçla hareket eden kamu-özel gerçek veya tüzel kişileri arasında kurulan Hizmet Alım-Satım SÖZLEŞMESİ de tüketici işlemidir. (Yargıtay ----------------------. Hukuk Dairesi 'nin ---------- Karar sayılı 22/02/2017 tarihli benzer mahiyetteki Yargıtay ilamı)

Davaya konu alacak tüketici işleminden doğmuştur.

Açılan davanın TTK'da sayılan mutlak ve nispi ticari dava niteliği bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 07/11/2013 tarihli 6502 sayılı yasanın 73/1 maddeleri uyarınca Tüketici istekleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olup mahkememiz görevli olmadığından dava da Tüketici Mahkemesi görevli olduğından davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.