Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/206 K.2019/351

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 21/03/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin 25/06/2007 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili ile .... San. ve Tic. A.Ş. Arasında ....İş Mahkemesinin .... E. Sayılı hizmet tespit davasının derdest durumda olduğunu, görülen davada davalı sıfatı bulunan .... San. Ve Tic.

A.Ş.'nin tüzel kişiliği terkin edilmiş olduğundan ....İş Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası ile .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyası için aşağıda anılan emsal Yargıtay kararı ışığında taraflarına yetki ve süre verildiğini, davanın kabulü ile ...nün ticaret sicilinde kayıtlı .... San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Somut olayda, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ....Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin " ... Caddesi,No:.... ..... /İstanbul " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

BAŞKAN ... · ☪e-imzalıdır.☪ · ÜYE ... · ☪e-imzalıdır.☪ · ÜYE ... · ☪e-imzalıdır.☪ · KÂTİP ... · ☪e-imzalıdır.☪