İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/22 K.2019/334

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının dosya üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/22Karar2019/334Tarih18 Mart 2019Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mart 2019
Esas no
2019/22
Karar no
2019/334
Dava
Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması
Dava tarihi
08/01/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının dosya üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 08/01/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin İstanbul Ticaret Odasının .... ticaret sicil numarasında kayıtlı A.... Ltd. Şti nin % 80 oranında hisse ile ortağı iken, bu hissesini 02/11/2018 tarihinde noterde 3. kişiye devrettiğini, davalı ... .... ise .... Ltd.

Şti nin % 20 oranında hissedarı ve sorumlu müdürü olduğunu, noterde devir ettiği hissenin devrin kabulü, pay defterine işlenmesi, ticaret siciline devir tescili ve eski müdürün görevine son verilerek yeni müdür atanması talepli gündemle toplanarak ortaklar genel kurulu yapılmasını talep etmesine rağmen, şirket müdürü olan davalının müvekkilini oyaladığını ve ortaklar genel kurulunu hiçbir haklı sebep olmaksızın karar atmak üzere TTK hükümlerine göre toplantıya çağırmadığını, müvekkilinin halen şirketin % 80 oranında hissedarı olduğunu, müvekkilinin davalı ...'ya Bakırköy Noterliğinin ....

Noterliğinin 25/12/2018 tarih ve .... yevmiyo nolu ihtarnamesi ile. Ortaklar Genel Kurulunun müvekkili tarafından noterde 3. kişiye (...} devir edilen hisseler ile ilgili olarak , devrin kabulü, pay defterine işlenmesi ,ticaret siciline tescil ve ilanı etmesine rağmen, şirket müdürü davalı ...

İhtan 27/12/2018 tarihinde tebliğ almasına rağmen, ortaklar genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bu nedenle mahkemece verilecek karar ile belirttiğimiz gündem ile ortaklar genel kurulunun karar almak üzere toplantıya çağnlması gerekmektiğini, davalının yapmış olduğu işlemler ile ilgili müvekkiline hiçbir bilgi, belge vermediğini, müvekkilinin denetim hakkını kullanmasına da engel olduğunu, bu sebeple davalının haber vermeden yapmış olduğu işlemler nedeniyle müvekkilinin uğradığı tüm maddi-manevi zararlardan da davalı ... sorumlu olduğunu,

bu nedenle TTK'nun 630/2 maddesi uyarınca davalı şirket müdürü ....'nun şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına ve şirkete genel kurul yapılıp şirketi temsil ve ilzam için yeni müdür atanmasına kadar, şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini, müvekküinin mağdur olmaması İçin öncelikle TTK 630 madde gereğince şirket müdürü davalı ... ...’nun , şirketi yönetim haklanın ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına ve şirkete genel kurul yapılıp şirketi temsil ve ilzam için yeni müdür atanmasına kadar, şirkete kayyum atanmasına acele karar verilmesine,

ortaklar genel kurulunun yukarıda belirtilen konularda (Gündemle) Karar almak üzere toplantıya çağrılmasına, karar verilmesi mahkeme masraf, kayyum ücreti ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava; TTK'nun 617/3 ncü maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 412 nci maddesine dayalı Genel Kurul Toplantısının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde davalı şirketin merkez adresinin Bakırköy / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesi anlamında kesin yetkili olduğu,davalı şirketin münferiden yetkili mdürünün ... olduğu, şirketin ana sözleşmesinin ve kuruluşunun 18/09/2007 tarihinde tescil edildiği, anlaşılmıştır.

Bakırköy ... Noterliğinden keşide edilen 29/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname incelendiğinde;davacı tarafından davalı şirketin müdürüne olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündem maddelerini içerir ihtarnamenin tebliğ edildiği, gerektirici sebeplerin ihtarnamede belirtildiği, davacının istemine yasada öngörülen 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; davalı şirketin ortağı davacının gerektirici sebepleri de açıklayarak genel kurul toplantısına çağrı yapılması ve gündem maddelerinin belirlenmesi için istemini noter aracılığıyla davalı şirket müdürüne tebliğ edilmesine rağmen,isteme olumlu cevap verilmediği,

oysa pay devirlerinin işlenmesi ve bu işlemin genel kurulda onayının yapılması gerektiği, 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesindeki koşulların oluştuğu sonucuna varılmakla davanın kabulü ile davalı şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve gündemi düzenlemek üzere mali müşavir Murat Kutanoğlu'nun kayyım olarak atanmasına, gündemin davacının gönderdiği ihtarnamede belirttiği şekilde belirlenmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

TTK 'nun 412. maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....Sicil numarasında kayıtlı .... LİMİTED ŞİRKETİ'nin Olağan üstü Genel Kurul Toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve Bakırköy ... Noterliğinin 25/12/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen gündemi düzenlemek üzere mali müşavir ....'nun kayyım olarak atanmasına,

2-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık ¨3.000,00 ücret takdirine, kayyım ücretinin doğrudan şirket hesabından ödenmesine,

3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından ödenen ¨44,40 Başvurma Harcı ile ¨44,40 Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 5 adet tebligat+posta ücreti ¨53,00 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen ¨2.725,00 ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨270,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair TTK'nun 412. Maddesi uyarınca kesin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.18/03/2019

BAŞKAN ... ☪e-imzalıdır.☪ ÜYE ... ☪e-imzalıdır.☪ ÜYE ... ☪e-imzalıdır.☪ KÂTİP ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/22, K. 2019/334, 18 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/22
Karar No
2019/334
Tarih
18 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/369
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/315
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/273
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/24 K.2019/272
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/24 K.2019/314
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/24 K.2019/314

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.