Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/275 K.2020/638

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, bu taşıma hizmeti sebebiyle oluşan fatura alacağını davalının ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı

Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı ,

Celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 4.910,05 TL asıl alacak, 217,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.127,77-TL üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 02/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 06/03/2019 tarihinde süresi içinde vekili aracılığıyla borçlu olmadığı gerekçesiyle takibe, borca, ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize ve faiz oranına itiraz ettiği, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu,

Ticaret sicil kayıtları ve sair deliller celp edilerek tarafların ticari defter belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup; lojistik konusunda uzman ...ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde SMMM bilirkişi ... vasıtası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya kazandırılan 18.10.2019 tarihli bilirkişi kök ve 09.09.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Davalı yanın İngiltere ABD, Cezayir, Singapur, Litvanya, İsrail , Kuveyt, Almanya , İtalya , Avusturya ülkelerinde ki müşterilerine 08.02.2017, 26.02.2018, 01.03.2018, 01.03.

2018, 07.03.2018, 17.08.2018, 05.09.2018, 12.10.2018, 28.09.2018, 11.10.2018 , 27.11.2018 tarihlerinde 13 ayrı kargo havayolu gönderisi teslim ettiği, gönderiler için konşimeto düzenlediği ve konşimentolarda gönderici imzasının bulunduğu, alıcısı tarafından ödemesi kabul edilmeyen gönderiler için gümrük belgesi transfer işlemli faturalar düzenlendiği, Montreal Protokolü ile değişik Varşova Konvansiyon hükümlerine, davacının defter ve kayıtlarına göre davacının davaldan 4.910,00-TL alacaklı bulunduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ; davacının takip tarihi itibariyle, davalı tarafa sunduğu yurt dışı kargo gönderi hizmeti bedeli nedeniyle 4.910,05-TL alacağının bulunduğu, dava konusu asıl alacak miktarı itibariyle talepte fazlalık bulunmadığı, takip öncesi işlemiş faiz alacağının dava konusu edilmediği, davalı/borçlunun likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı