İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/275 K.2020/498

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalılardan ...A.Ş arasında 10/04/2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil suretiyle imzaladıklarını, kredi borcunun ödemelerinin…

Esas2019/275Karar2020/498Tarih22 Ekim 2020Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2020
Esas no
2019/275 Esas
Karar no
2020/498
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalılardan ...A.Ş arasında 10/04/2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil suretiyle imzaladıklarını, kredi borcunun ödemelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle hesabın kat edildiğini yine ödenmemesi üzerine ilamsız takibe başladıklarını, davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşamama tutanağının düzenlendiğini belirterek itirazlarının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, müvekkillerine kat ihtarının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle temerrüde düşmediklerini bu nedenle işlemiş faiz istenemeyeceğini, alacak muaccel olmadığından kefillerin de sorumluluğunun bulunmadığını, genel işlem koşullarının aykırılık taşıdığını, temerrüt faizinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... Esas nolu icra dosyası, kat ihtarı, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, faiz genelgeleri, banka kayıtları, bilirkişi raporu.

İstanbul... İcra Müdürlüğüne ait ...Esas nolu dosya fotokopisi incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 1.084.781,11 TL rotatif kredi asıl alacağı, 37.447,24 TL işlemiş temerrüt faizi, 36.837,24 TL ticari KMH , 427,27 TL işlemiş temerrüt faizi, 428,36 TL akdi faiz, 12,07 TL işlemiş faiz, 1.893,73 TL BSMV olmak üzere toplam 1.161.827,01 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde borca, faize ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.

Sözleşmenin 6.2 maddesine göre İstanbul (Çağlayan) icra Müdürlükleri yetkilidir.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişiden alınan rapor dosyaya bırakılmıştır.

Davacı ile davalı ... arasında 10/04/2013 tarihinde 2.500.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup diğer davalılar ise sözleşmeyi kefil olarak imzalamışlardır. TBK 584 maddesinin son fırkası 28/03/2013 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, genel kredi sözleşmesi bu tarihten sonra imzalandığından kefiller asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticisi olduklarından eş rızalarına gerek bulunmamaktadır.

Banka tarafından hesap 06/03/2019 tarihinde kat edilmiş olup kat tarihi itibariyle 1.121.618,35 TL alacağın ihtarın tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi istenmiştir. Kat ihtarı asıl borçlu ve kefillere 08/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalılar 10/03/2019 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir.

Sözleşmenin 2.7.1 maddesine göre " ....ancak müşteri, bankaca uygulanan akdi faiz oranının muacceliyet tarihi itibariyle aynı tür krediler ve hesaplar için bankanın T.C Merkez Bankasına bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden düşük olması halinde en yüksek olan oranın gecikme faizi olarak uygulanmasını kabul eder müşteri temerrüdü dolduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştiği güne kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde aynı tür TL krediler ve hesaplar için bankanın T.C Merkez Bankasına bildirmiş olduğu kısa,

orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanın %50 fazlası olarak hesaplanacak orandan temerrüt faizi ödemeyi kabul eder" denildiği görülmüştür. ...kredide uygulanan fiili faiz %26.5 , merkez bankasına bildirilen faiz %60, KMH kredisinde fiilen uygulanan %24.24 olup bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken akdi faize fiilen uygulanan faiz esas alınmış ancak temerrüt faizi hesaplanırken sözleşmenin 2.7.1 maddesi gereğince Merkez Bankasına bildirilen oranın %50 fazlası alınmıştır.

Temerrüt tarihi itibariyle bilirkişi tarafından davcının alacağı hesaplanmış, takip tarihi itibariyle ise rotatif kredi yönünden 1.084.781,11 TL asıl alacak, 29.831,48 TL işlemiş temerrüt faizi, kredili mevduat hesabı yönünden 36.837,24 TL asıl alacak, 340,37 TL işlemiş temerrüt faizi, rotatif kredi yönünden 3.194,08 TL akdi faiz, 99,21 TL KMH akdi faizi, tüm işlemiş faizlerin BSMV'si olmak üzere 1.673,26 TL'den toplam alacak miktarı 1.156.756,75 TL olarak bulunmuştur. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler raporun son sayfasında tarih ve miktar itibariyle bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller, alınan bilirkişi raporu yukarıda yapılan açıklamalar, taleple bağlılık kuralı esas alınarak dava tarihinden sonra yapılan ödemeler icra müdürlüğünce infazda değerlendirilmesi koşuluyla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ;

1.084.781,11TL rotatif kaynaklı asıl alacak, 29.831,48TL işlemiş faiz,

36.837,24TL ticari KMH kaynaklı asıl alacak, 340,37TL işlemiş temerrüd faizi,

428,36TL rotatif kredi işlemiş akdi faizi,

12,07TL KMH işlemiş akdi faizi,

1.673,26L BSMV olmak üzere toplam 1.153.903,89TL toplam alacak üzerinden takibin devamına,

230.780,77TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Dava tarihinden sonra 28/05/2019 tarihinde ödenen 74.842,50TL, 10/06/2019 tarihinde ödenen 60,30TL , 19/07/2019 tarihinde ödenen 167.500,00TL, 16/12/2019 tarihinde ödenen 19.360,00TL olmak üzere toplam 261.762,80TL'lik ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına,

2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 73.186,64 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 19.841,11 TL peşin karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 243,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 893,80TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 887,63 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine,

7-Bu dava sebebiyle 78.823,17 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 19.841,11 TL'den mahsubu ile kalan 58.982,06 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır ¸

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/275, K. 2020/498, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/275
Karar No
2020/498
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2020/573
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/277 K.2020/326
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2020/604
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2020/213
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2020/417
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/279 K.2020/504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.