Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/280 K.2021/129

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile 06/05/2016 tarihinde ... ilçesi ... mah ... Sok ile ... sok kesişimi adresinde KPD TAP 1800.04 kablolarının mütehatliğini davalı ....'nın yapmış olduğu inşaat hafriyat çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını,hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını,müvekkil şirketin malzeme gideri,

işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 17.327,14 TL zarara uğradığını ,davalı yandan hasar bedelinin ödenmesi istenmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla hasar bedelinin hasar tarihi olan 06/05/2016 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Dosyaya sunulan 01/06/2020 tarihli bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda, Davacı şirketin 4986,37 TL. (Nakliye dahil malzeme bedeli) + 11.003,17 TL. {işçilik) + 1337,60 TL. (işletme zararı) = 17.327,14 TL, hasar tazmin talebinin olabileceği hususu tespit edilmiştir.

Dava, BK 49. Md ne dayalı haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Haksız fiilden doğan borç ilişkileri Türk Borçlar Kanunun ikinci kısmında düzenlenmiş olup; Türk Borçlar Kanunu Madde 49 hükmü; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de,bu zararı gidermekle yükümlüdür."

Türk Borçlar Kanunu Madde 50 hükmü; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığıönlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler."

Davacının maddi tazminat talebi bakımından dosya incelendiğinde; Davacı 06/05/2016 tarihinde ... ilçesi ... mah ... Sok ile ... sok kesişimi adresinde KPD TAP 1800.04 kablolarının davalı ...'nın yapmış olduğu inşaat hafriyat çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığından bahisle iş bu davayı açmış olup, hasar keşif krokisi ve dosyaya bilirkişi raporu ile sunulan sokak görüntüsünden hasarın bulunduğu sabit olup, hasarın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucunda davalının %100 kusuru ile meydana geldiği de yine bilirkişi raporu ile sabit olup , hasarın gerçek miktarının 17.327,14 TL olduğu anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

10/02/2021 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı