Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2019/1012

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde; ...... bank A.Ş. ..... Şubesi, ..... - .....Kırtasiye keşideli, ...... Iban nolu, ...... hesap nolu, ... çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çekin ciro edilerek ..... A.Ş firnasına verildiğini, son ciranta tarafından bankaya ibraz edilip karşılığı bulunmadığından karşılıksızdır şerhi yazıldığını, cirantanın çeki müvekkiline getirirek çek bedelini aldığını, çekin kaybolduğunu, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilanın yapıldığı, muhattap bankaya yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin..... Bankası tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiğini, çek tutarı ödenmemiş olup karşılıksızdır işlemine tabii tutulduğunu, beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacının talebi ve bankaya müzekkere cevabına göre dava konusu çekin karşılıksızdır şerhi yazıldıktan sonra kaybolduğu anlaşılmıştır.

İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.

E-imza E-imza

Yasal duyuru süresi geçmiş, tüm dosya içindekilere nazaran çekin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza