Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/550 K.2020/462

13/12/2011 (birleşen dava)

KARAR TARİHİ : 04/09/2020

G.K.YAZIM TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili ile davalı ... arasında düzen- lenen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan davalıya kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak davalı adına tescilli otobüsün trafik kaydı üzerine müvekkili banka lehine rehin şerhi veril- diğini, davalı ...'ın borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili banka şubesine ait sahte imza sirküleri ve sahte rehin kaldırma yazısı düzen- lenmek suretiyle araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırıldığını, noterde düzenlenen satış sözleşmesiyle aracın ilk önce asıl dava davalısı ...

Otomotiv Gıda Tekstil Tur. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne, daha sonrada birleşen dava davalısı .... Turizm Öğrenci ve Personel Taş. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığını, bu şekilde müvekkilinin alacağının teminatsız kaldığını ileri sürerek, aracın 3. şahıslara yapılan satışlarının iptali ile trafik kaydının eski hale iadesine, mülkiyetinin davalı ... adına yeniden tesciline, rehin şerhinin tesciline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce davacı bankanın .... Şubesi ile davalı ... arasında 22/03/2006 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi başlıklı 93.000,00 TL limitli sözleşmenin yapıldığı, davalı ...'ın kullandırılan krediyi ödememesi üzerine hesabın kat edildiği, ihtarname gön- derildiği ve icra takibine geçildiği, kredi teminatı olarak gösterilen ve üzerine davacı banka lehine rehin hakkı tesis edilen .... plakalı araç üzerine tesis olunan rehin şerhinin sahte evrak ile usulsuz olarak kal- dırıldığı, aracın araç maliki ...'ın Bakırköy .... Noterliği'nden verdiği 05/12/2007 tarihli vekaletname ile söz konusu aracın 17/0/2008 günü satıldığı ve sırasıyla davalı durumundaki şirketlere devredildiği tespit edilmiştir.

Her ne kadar davacı banka aracın 3. şahıslara yapılan satışlarının iptali ile trafik kaydının eski hale iadesini, mülkiyetinin davalı ... adına yeniden tescilini talep etmiş ise de , mahke- memizce yapılan değerlendirme sonucu, araç üzerindeki rehin şerhinin satışa ve mülkiyet hakkının devrine engel teşkil etmeyeceği , aracın mülkiyetinin- üzerindeki rehin hakkı ile sınırlı olarak- devre- dilebileceği gözetilerek davacı tarafın satış sözleşmesinin iptali ve kaydın davalı ... adına tescili yönündeki eski hale iade talebinin reddine, ancak usulsüz olarak kaldırılan rehinin yeni- den tesisine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen karar asıl davada davalı ... Oto. Gıd. Teks. Tur. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiş ve Yargıtay ... HD'nin ....Esas, ....Karar nolu 09/10/ 2017 tarihli ilamı ile onanmıştır.

Karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay ... HD'nce yeniden yapılan inceleme sonucu tesis olunan ... Esas, .... Karar nolu 17/06/2019 tarihli ilam ile :

" Asıl ve birleşen dava, sahte evrakla üzerindeki rehin şerhi kaldırılan araç hakkında yeniden rehin tesisi ve aracın tekrar eski malik adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne, araç üzerindeki rehin şerhinin yeniden tesisine, fazla taleplerin reddine karar verilmiştir.

Bu durumda dava kısmen kabul edilip kısmen reddedildiğinden reddedilen kısım için kendini vekil ile temsil ettiren asıl davanın davalısı şirket yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi yerinde olmamıştır " denilerek asıl davada davalı ... Otomotiv Gıda Tekstil Tur. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairenin 09/10/2017 tarih, .... Esas- ....

Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkemece asıl dava hakkında verilen kararın açıklanan bu nedenle davalı ... Otomotiv Gıda Tekstil Tur. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre;her ne kadar dava konusu araç üzerine davacı banka lehine tesis olunan rehin hakkı usulsuz olarak terkin edilmiş ve araç rehinden ari olarak davalı şirketlere devredilmiş ise de , rehin hakkının varlığının mülkiyetin devrine engel teşkil etme- yeceği, rehin ile sınırlı olarak yapılacak satışın hukuken geçerli bir satış olduğu gözetilerek davacı bankanın satış sözleşmesinin iptali ve kaydın davalı ... adına tesciline dair talebinin reddine, usulsüz olarak kaldırılan rehinin yeniden tesisine ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde kısmen kabul hükmü oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...