Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/597 K.2019/1141

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08.08.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkilinden kablo, elektrik elektronik malzeme satın aldığını, 03.05.2018 tarih ve ..... sıra nolu 05.06.2018 tarih ..... sıra nolu faturalar sebebiyle toplam 206.986,85 TL mal satıldığını, davalının kısmi ödemede bulunduğunu ancak bakiye 23.986,85 TL borcu ödemediğini, bu nedenle Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Davalının davaya cevap vermemesi üzerine münkir sayıldığı,

Davanın İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105 maddede düzenlenen) Eda davası olduğu, anlaşılmış olup;

HMK'nın 307. Maddesine göre davadan feragat "Davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" yine aynı kanunun 311. Maddesine göre "Feragat kesin hüküm sonuçları doğurur." bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğuna kuşku bulunmamaktadır,

Her ne kadar itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli olarak huzurdaki dava ikame edilmiş ise de, davacı vekili tarafından 26.11.2019 tarihli celsede ki beyanı ile müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiğinin bildirildiği , davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK 307 vd md gereğince feragatin mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...