Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/630 K.2020/620

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firmanın Küçükçekmece Vergi Dairesi'ne kayıtlı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ancak müvekkili firmanın adresinde menkul hacizler yapılması ve adreste güvenlik görevlisi olmaması sebebiyle 2016 yılına ait yevmiye, defteri kebir, envanter defterleri, Bakırköy .... Noterliği'nden 14.07.2016 tarih, ... yev. Numaralı yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri, genel kurul karar defterinin zayi olduğunu, 27.08.2019 tarihinde şirket adresinde taşınma sırasında defterlerin kaybolduğunun anlaşıldığı bu nedenle zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKEÇE

Davacı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dava, TTK'nın 82/7. maddesi gereğince hasımsız açılan zayi belgesi istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesi uyarınca, bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kâğıtlar hırsızlık veya yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziya uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine zayi belgesi verilmesini isteyebilir. Mahkeme, lüzumlu gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. Böyle bir vesika almamış olan tacir defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılır.

TTK'nın 82/7. maddesinde, zayi belgesi verilmesini gerektirecek zayi olma durumları sınırlı olarak sayılmamış ise de tacirin zayi belgesi isteyebilmesi için, defterlerin zayi olmasında kusur ve sorumluluğunun bulunmaması, tedbirli bir tacir gibi davranmasına rağmen zayi olayına engel olamamış durumda olması gerekir.

Tacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerekir. Zayi belgesi verilmesi istenilen defterin ne şekilde ve ne zaman zayi olduğuna dair somut bir iddia ve kanıt dahi sunulmamıştır. Davacı tacirin, defterin muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden, ilk derece mahkemesince verilen red kararı isabetlidir (Yargıtay 11 H.D'si 04/02/2008 tarih, 2006/14049 E. 2008/956K. Sayılı ilamı).

Dosya tüm deliler ile birlikte değerlendirildiğinde; TTK'nın 82/7. maddesinde öngörülen hakdüşürücü süre içinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Tacirin yukarıda bahsedilen kanun maddesinden yararlanabilmesi için ticari defter ve belgelerinin korunabilmesi amacıyla gerekli dikkati ve ihtimamı göstermiş olması gerekmektedir. Ayrıca, ziya durumunun tacirin iradesi dışında meydana gelmesi zorunludur. Somut olayda; tacir ziya durumunun nedenini açıklamakta dahi çelişkiye düşmüş, kaybolma ve çalınma iddiasının somutlaştırılmadığı, dolayısıyla iddia edilen zayiinin sebebinin ve gerçekliğinin yeterli delil ile ispatlanamadığı sonucuna varılmaktadır.

AÇILAN DAVANIN REDDİNE

1-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,40 TL ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL 'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2020

Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e-imzalıdır.☪