Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/630 K.2020/402

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut uluslararası nakliye hizmeti kapsamında tahakkuk eden 750-Euro alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 750-Euro asıl alacak olmak üzere toplam 756,40-Euro üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 28/02/2020 havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında davalının yapmış olduğu ödemelerin mahsubundan sonra davacının 750-Euro alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın usulüne uygun meşruhatlı inceleme gününün tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan 750-Euro alacağı bulunduğunun bilirkişi raporuyla sabit olduğu; bu bağlamda davacı tarafın alacağının HMK 222.maddesi gereğince kanıtlanmış olduğu kabul edilerek, davalının, icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra ve inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 750-Euro asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,

2-Hükmedilen alacağın TL karşılığının %20'si üzerinden hesaplanan 891-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 304,50-TL ilam harcından peşin alınan 44,4TL harcın mahsubu ile bakiye 260,50-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen 600-TL bilirkişi ücreti, 115-TL posta masrafı, 44,4 TL başvuru harcı, 44,4 TL peşin harcı olmak üzere toplam 803,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3400-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

05/10/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır