Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2020/752

K. YAZIM TARİHİ : 13/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında, ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği "akaryakıt" bedeline ilişkin cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün......

Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine fatura ve cari hesap bakiyesine dayalı 41.661,43 TL AA + 1.580,28 Tl işlemiş faizden ibaret toplam 43.241,71 TL alacağın tahsili tale- biyle 06/12/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 15/04/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 41.661,43 TL asıl alacak değeri üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında; davacı tarafından, davalıya "akaryakıt" satılması şeklinde akdi bir ilişki bulunup bulunmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra- inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan faturalar, taraflar arasındaki e-mailler, otomasyon çıktısı vs deliller celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıl- masına karar verilmiştir.

SMMM ....... tarafından ticari defter ve kayıtlar ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18/08/2020 tarihli kök, 15/09/2020 tarihli ek raporda ;

Dava konusunun, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı oluşan fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,

Davalının ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı,

Davacının ibraz ettiği 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,

Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.953,59 TL alacaklı olduğu ,

Özetle; davacının ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.953,59 TL ala- caklı olduğu, davacının cari hesaba konu takip başlattığı tutarın ise 42.661,43 TL olduğu, takip talebi ile bağlı olarak yapılan fatura araştırmalarında davalıya ait olduğu tespit edilemeyen ....... plakalı araçlara istinaden düzenlenen faturalardaki tutarların mahsup edilmesi gerektiği, bunun yanı sıra davacının davalıya düzenlemiş olduğu vade farkı faturalarına dayanak teşkil edecek nitelikte delil sunulmadığından davacının dava- lıya düzenlemiş olduğu 2 adet toplamda 7.325,19 TL tutarlı faturaların davacının ispatına muhtaç olarak hesaplama dışı bırakıldığı,

Neticeten , davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip öncesi ihtilaf konusu olmayan ve davalının ödeme yaptığı faturalardan tespit edilen plakalardan bu defa takip dayanağı alacağa konu faturalardaki plakalar ile yapılan eşleştirme neticesinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.463,28 TL alacaklı olduğu " belirtilmiştir.

Davacının davalı aleyhine 43.241,71 TL alacağın tahsili talebiyle takibe giriştiği, davalı/ borç- lunun alacağın tamamına itiraz ettiği, davacının 41.661,43 TL tutarındaki asıl alacak yönünden itirazı iptalini talep ettiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 23.463,28 TL alacaklı olduğu, davalının bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır