Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/701 K.2019/959

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/04/2019 tarihinde yaya olarak ...... Caddesi'nden karşıya geçmek üzereyken, sürücü davalı .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı .....'in davacıya çarptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, davalı yan süratli, kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde araç kullandığı için kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sebebi ile uğradığı 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ....'dan kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin sorumluluklarına göre davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davada görevin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu, zorunlu arabulucuk şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limiti 360.000,00 TL olduğu, davacının geçici iş göremezlik talepleri sigorta teminatı dışında olup reddi gerektiği, davanın görevsizlik ve dava şartı yokluğundan usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve .... usulüne uygun tebligatlara rağmen yasal süresinde davaya cevap vermemişlerdir

Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. .... K. Sayılı 24/05/2019 kararı ile görevsizlik nedeni ile davanın reddine ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Mahkememize tevzii edilen dosyada her ne kadar 03.12.2019 tarihine ön inceleme duruşma günü verilmek sureti ile tensip tutanağı düzenlenmiş ise de;

Davacı vekilinin 26.09.2019 tarihli dilekçesi ile Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi .....E. ......K. Sayılı kararının 19.07.2019 tarihinde kesinleştiği kesinleşme tarihinden çok sonra 12.09.2019 tarihinde davalı .... Vekili tarafından gönderme dilekçesi verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edildiği HMK 20. Maddeye aykırılık nedeni ile dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmesi üzerine dosyanın ele alınarak incelenmesi neticesi,

Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ......E. .....K. Sayılı 24/05/2019 kararının taraflara tebliğ hususunda davacı tarafça 20.06.2019 UYAP kayıt tarihli dilekçe verildiği, gerekçeli kararın Davalı ..., .... ve ...

AŞ vekillerine ayrı ayrı 04.07.2019 tarihinde e- tebligat yolu ile Davacı ..... vekiline 03.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın 19.07.2019 tarihinde kesinleştiği davalı vekili tarafından 12.09.2019 Uyap kayıt tarihli dilekçe ile davanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edildiği, kararın kesinleşmesinden öncede herhangi bir gönderme talebinin dosyada yer almadığı ve kararın 19.07.2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu hususu da nazara alınarak yapılan inceleme de gönderme talebinin HMK 104.

Maddesinde öngörülen süre içinde de yapılmadığı anlaşıldığından; ... BAM ...... Esas, ..... K sayılı 12.10.2017 tarihli kararı doğrultusunda HMK'nun 20. Maddesi gereğinin takdir ve ifası için dosyanın görevsizlik kararı veren Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...