Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/977 K.2022/95

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 31/08/2018 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli .... seri nolu çeke dayanarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, süresi içinde takibe itiraz edemedikleri için takibin kesinleştiğini, haciz işlemlerine başlandığını ,ancak söz konusu çek üzerine keşideci ... adına atılan imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davalının da bunu bilerek takip başlattığını beyanla , davacının takip ve dava konusu çek nedeniyle davaılya borçlu olmadığının tespitini ,davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, İİK 72/3 md ne dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan ilk yargılama sonunda dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi yönünde verilen hüküm İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas ve ... Karar sayılı sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan İstinaf bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasından takibe konu edilen 25.000 bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır.

Dosyaya sunulan 29/09/2021 tarihli Adli Tıp Uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; İnceleme konusu çekte ...'e atfen atılan imza ile ...'in karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile, 25.000 TL bedelli, .... seri nolu çekteki imzaların, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'in eli ürünü olmadığı hususunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacının çekteki imzayı inkar etmesi ve yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında davacının takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığı kabul edilmiş dava dilekçesinin sonuç kısmındaki hata nedeniyle İstanbul ... İra müdürlüğü dosyası için hüküm kurulmuş ancak dava dilekçesi içeriği, takip dosyası ve ön inceleme tutanağının incelenmesinden dava konusu çekin Bakırköy ....

İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasından takibe konu edilen 25.000 bedelli çek olduğu anlaşılmış ve bu husustaki maddi hata gerekçeli karar yazımı sırasında düzeltilmiş ve davalının çeki ciro yolu ile aldığının anlaşılması ve kötü niyetli olduğunun sabit olmaması nedeniyle kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

31/01/2022 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır