Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2021/722

K. YAZIM TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; .... bölgesinde muteahitlik yaptığını, ... aracılığıyla davalı ...'in daire satın almak istediğini, 30.000,00 TL peşin kalanı kredi kullandırmak suretiyle satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının daha sonra daireyi almaktan vazgeçtiğini, parasını iade istediğini, iadeye karşılık senet verdiğini, senet günü gelmeden paranın 20.000,00 Tl'sini ödediğini ancak alındı belgesi almadığını, ...'ın protokole şahit olduğunu, kalan tutar 10.000,00 TL olmasına rağmen avukat aracılığıyla 30.000,00 TL olarak borçlandırıldığını,

avukatın senedi ...'a verilmek üzere ...'e ciro ettiğini, ...'ın noterden davalı ...'e temlik ettiğini böylece senedin resmiyet kazandığını, borcunun 10.000,00 TL olduğunu haksız ve kusursuz bir şekilde senedin işlem görmeye başladığını, icra dairesinin konutlarından birisini 46.500,00 TL'ye aynı daireyi 55.000,00 TL'ye sattığını fakat senedi hala iade etmediklerini, dosya açık olduğu için 50.000,00 TL daha talep ettiklerini, miraslarının üzerinde haciz şerhi olduğunu, senedin ve temlikin iptalini, icra dosyasının kapatılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra dosya alacağını Bakırköy ... Noterliği’nin ... yeymiye numaralı temlik sözleşmesi ile, dava dışıeski müvekkili olan ...’tan devraldığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, davacı ile diğer davalı icra dosya borçlusu ... arasındaki iç ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını, dava dışı ... takip dayanağı senedi ciro yoluyla, dosya borçlusu diğer davalı ...’den devraldığını beyanla davanın reddini savunmuş, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Diğer davalı ... ; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İ.İ.K.nun 72/3.maddesine dayalı olarak,kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Davacı tarafından davalılardan ...'e verilen 30.000,00 TL bedelli senet nedeniyle başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı takip nedeniyle ve takibe konu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ve icranın durdurulması istenmiştir.

Davalılardan ... vekilinin derdestlik itirazı üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde davalı ... madene karşı davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığı davanın reddine karar verildiği ve halen kesinleşmediği anlaşılmış tarafları ve konusu aynı olması nedeniyle davalı ...'e karşı açılan dava yönünden derdest dava olması nedeniyle red kararı verilmiş diğer davalının da takip konusu senedi ... isimli şahsa onun da ...'e devrettiğinin ve davacıya karşı takibin senedi devralanlarca başlatılması, davacının borcu ödeme defisinin şahsi defi olması senedi devralanlara karşı ileri sürülememesi,

davalının senet üzerinde bir hakkının kalmaması karşısında davalı ... yönünden borçlu olunmadığının tespitinde davacının hukuki yararı olmaması karşısında diğer davalı yönünden de red kararı verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır