Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/433 K.2021/400

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa boya malzemesi sattığını, iş bu satışlara irsaliye ve fatura düzenlediğini, Fatura İle muhteviyatı davalıya teslim edildiğini, faturaların tarafların ticari defterlerine kayıt edildiğini, davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı gibi ödemenin de yapılmadığını, davalı borçlunun faturalardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olamamak kaydı ile icra İnkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyaya sunulan 22.03.2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı taraftan icra takip tarihi itibarıyla 17.416,80 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip sayılı dosyasındaki takibe konu fatura alacağından kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu,

bu kapsamda dosyaya sunulan 22.03.2021 tarihli SMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda Davacı yanın Davalı yandan 17.416,80-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, davalının BA kaydında davacının takibe dayanak alacağı kadar beyanda bulunulduğu, sunulan sevk irsaliyesi de dikkate alınarak davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının alacağın%20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.