Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/629 K.2021/167

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Davalının teklif etmiş olduğu konkordato Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/02/2020 tarihli, ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, anılan karar ile borçlu şirket tarafından borçların konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde 3’er aylık eşit taksitlerle borçlu tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesine, borçlu şirket tarafından dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun bildirilmesine hükmedildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete olan borcunun ödenmesi maksadıyla dava dilekçesi ekinde sunulan ... Bankası A.Ş. ...

Şubesinden verilmiş, 05/11/2018 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, ¨ 32.000,00 bedelli ve aynı bankadan verilmiş, 05/12/2018 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, ¨ 32.000,00 bedelli çekler ile birlikte bir kısım çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, bu çeklerden iki adet çekin müvekkili tarafından üçüncü şahıslara ciro ve teslim edilmiş olması ve konkordato projesinin oylandığı alacaklılar toplantısının yapıldığı tarih itibariyle müvekkilinin elinde bulunmaması nedeniyle alacaklılar toplantısında müvekkili tarafından oy kullanılamadığını,

alacaklılar toplantısının yapılmasının akabinde geçen süreçte çek bedelleri çekleri elinde bulunduran üçüncü kişilere ödenmek suretiyle bahse konu iki adet çekin müvekkili tarafından geri alındığını ve müvekkilinin işbu ödeme yaptığı iki adet çek nedeniyle davalıdan alacaklı hale geldiğini, ancak müvekkilinin bedelini ödediği söz konusu çeklerden kaynaklanan alacağı davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından konkordato şartlarının ihlal edildiğini, davalı yanca müvekkili şirkete konkordato projesi uyarınca ödenmesi gereken borç ödenmediği gibi, davalı şirketin konkordato talebinde kötü niyetli olduğunu,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, takip ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile; terditli olarak öncelikle davanın kabulü ile konkordatonun iik 308/e maddesi gereğince müvekkili şirket yönünden feshine, 1 no.lu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalının kötü niyetle sakatlanmış olan konkordatonun İİK 308/f maddesi gereğince tamamen feshine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,İİK'nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından belirlenen duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin davacı vekiline tebliğ edilmesine karşın davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı,davacı vekili tarafından belirtilen mazeretin kabul edilmeyerek reddedilmesinden dolayı HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.