Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/800 K.2021/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ayakkabı Teks. San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 02.11.2017 tarih, 100.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi, 15.08.2017 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 02.01.2017 tarihli Çek sözleşmesi gereği krediler tanımlandığını, davalı borçlunun anılan hesaplardan tasarrafi işlemler gerçekleştirdiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ürünleri 17.10.2019 tarihleri arasında kat edildiğini, 17.10.2019 tarihinden Beşiktaş ....

Noterliğince ihtarname tebliğe çıkarıldığını, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyaya sunulan 25.02.2021 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı borçludan kredi kartı için 3.672,37 TL asıl alacak, 435,26 TL akdi faiz, 20,52 TL BSMV olmak üzere 4.128,15 TL, Çek Sorumluluk Kredisi için 4.060,00 TL asıl alacak, 853,48 TL Temerrüt faizi, 42,68 TL BSMV olmak üzere toplam 4.956,16 TL, Taksitli Ticari Kredi için 23.439,99 TL asıl alacak, 1.568,64 TL akdi faiz, 1.201,94 TL temerrüt faizi, 70,19 TL BSMV ve 227,61 TL masraf olmak üzere toplam 26.538,37 TL olmak üzere toplam 31.172,36 TL Asıl Alacak, 2.003,90 TL akdi faiz, 2.055,42 TL temerrüt faizi, 133,39 BSMV ve 227,61 TL masraf olmak üzere toplam 35.592,68 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı takip dosyasındaki takibe konu "Genel Kredi Sözleşmesi”nden kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu,

bu kapsamda dosyaya sunulan 25.02.2021 tarihli SMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 10.11.2016 icra takip tarihi ile dava tarihi itibari ile davacının 31.172,36 TL Asıl Alacak, 2.003,90 TL akdi faiz, 2.055,42 TL temerrüt faizi, 133,39 BSMV ve 227,61 TL masraf olmak üzere toplam 35.592,68 TL alacağını talep edebileceğinin tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu,

davacının "Genel Kredi Sözleşmesi" kapsamında ödenmeyen bedelin tahsilini talep hakkının bulunduğu ve davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının alacağın%20 si (7.118,53) oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.