Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2022/197

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Kooperatifi’nden almış olduğu ürünler nedeniyle oluşan borçlarına karşılık kooperatif lehine .... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı, 17.02.2020 tarihli ve 120.556,00 TL bedelli nama yazılı çek keşide ederek ilaç deposunun Malatya’daki ...

Şubesi’ne teslim ettiğini, çekin de kooperatif merkezine ulaştırılmak üzere 04.12.2019 tarihinde kargo firmasına teslim edildiğini, ancak kargo yoluyla gönderilen çekin ilaç deposunun merkezine ulaşmadığını, taşıma esnasında kaybolduğunun anlaşıldığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... Esas sayılı dosyasıyla Çek İptali davası açıldığını, müvekkilinin keşide ettiği çeki ele geçirenler sırasıyla kaşe ve imzalarla önce .... Kooperatif, .... Sanayi A.Ş., en son ....

Kimya İth. İhr. San. Ltd. Şti nin cirosuyla el değiştirdiğini, sahte kaşe ve imzalar ile ciro edilen çekin son olarak davalı ...ne ciro edildiğini, çekin son olarak işbu takip alacaklısı davalı ...’ne ciro edildiğini, bu şirketle de müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunmadığını, davanın kabulü ile müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Dairesi, Malatya .... Asliye Hukuk Mahkemesi, Bakırköy .... İcra Dairesi, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dava, kambiyo senedine nedeniyle ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir,

TTK'nun 659 ve 825. Maddeleri uyarınca, borçlu senedin geçersizliğine veya senedin metninden anlaşılan def'ileri ile alacaklı her kimse ona karşı şahsen sahip olduğu defileri ileri sürebilir. Öte yandan TTK'nun 801. Maddesine göre, muhatabın çekin ödenmesi sırasında ciroların sıhhattini kontrol yükümlülüğü bulunmaktadır. Kıymatli evraktan kaynaklanan bir borç, ancak senedin teslimi ve senet aslındaki cirolardan hak sahibi olduğu anlaşılan bir kişiye ödenir.

Bu durumda, kıymetli evraka dayalı bir hakkı devir alan kişi, kendisinden önceki ciro silsilesinin düzgün olup olmadığını denetleyerek senedi iktisap etmekle yükümlüdür. Bu kapsamda imzaların istiklali ilkesine göre, çekte geçerli bir imzası bulunmayan kişi çek nedeniyle sorumlu olmaamasına rağmen diğer imza sahipleri ile keşidecinin sorumlulğunun süreceği kuşkusuzdur.

"...Davacının çift imza ile temsil edileceği ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır. Nitekim bu husus yerel mahkemenin de kabulündedir. Yetkisiz kişinin çek düzenlemesi hususu mutlak def'ilerden olup herkese karşı ileri sürülebilir. Bu durumda mahkemece davanın kabulü gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.." T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesi, .... Esas, ... Karar.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının ileri sürdüğü çift imza ile kambiyo senedinin imzalanması gerektiği hususu mutlak defi niteliğinde olup herkese karşı ileri sürülebilmektedir. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında ve yukarıda bahsi geçen karar ilamında da açıkça belirtildiği üzere, temsil ve ilzama ilişkin bu tür hususlar kamu düzenine ilişkindir.

Şirketin ticaret sicilinde ilan edilen temsil durumuna göre çift imza ile temsil ve ilzam edileceği ilan edilmiş olup, iktisap anında çekteki ciro zincirinin kopuk olup olmadığının iktisa eden tarafından denetlenmesi gerekir.

Davacı şirketin tek imza ile çek nedeniye borçlandırılması temzil yetkisinin kapsamına göre mümkün olmamasına göre mahkememizce başka bir araştırma yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilerek davacı yanın çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.