Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1122 K.2023/473

K. YAZIM TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ....

Esas sayılı dosyasına konu kambiyo senedinde birinci borçlu olarak gözüken ...., müvekkilinin boşandığı eşi olduğunu, müvekkili ....'ten boşandıktan sonra yeniden evlendiğini, kendisi bir özel hastanenin halen idareci konumunda çalıştığını, icraya konu ödeme emrini ve senet fotokopisini gördüğünü ve incelediğini, ödeme emrinde ve senet fotokopisinde kendi ismini ve karşısında bir imza atıldığını gördüğünü, boşandığı eşi ...'i aradığında ...'in kendisine olayıcı bir takım söylemlerde bulunduğunu, müvekkilinin e-devletten sorgulama yapıldığında Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasının açık olarak durduğunu görünce davalı ve eski eşi .... hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ederek senette sahtecilik ve dolandırıcılıktan şikayetçi olduğunu, davalı ve eski eşi .... tarafından birlikte veya ayrı ayır sahtecilik yapılarak müvekkilinin üzerinden haksız kazanç elde etmek istediğini, bu nedenlerle Büyükçekmece ....

İcra müd. .... esas sayılı dosyası için müvekkili yönünden tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Bilirkişi Prof.

Dr. ...tarafından mahkememize sunulan 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' İnceleme konusu senetteki imzalar ile ....'nın karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki saptanmaması nedeni ile alacaklısı ..., borçlusu .... olan, 10.05.2019 düzenleme tarihli, 20.000 TL bedelli senette ....'ya atfen atılan imzaların, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ....'nın eli ürünü olmadığı,

inceleme konusu senetteki “...” el yazısı ile ....'nın karşılaştırma belgelerindeki el yazıları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan yüksek derecedeki uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile 10.05.2019 düzenleme tarihli, 20.000 TL bedelli senetteki el yazılarının karşılaştırma belgelerindeki el yazılarına kıyasla, ....'nın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı'' hususu belirtilmiştir.

Davacının dava konusu senette kefil olarak görünmesi ve davacının senetteki imzayı kabullenmemesi, senet üzerinde yapılan inceleme neticesinde senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespiti karşısında davacının senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalının bu durumu bilebilecek konumda olması ve senedi icraya koyması karşısında kötü niyet tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır