İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/941

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/406Karar2022/941Tarih4 Ekim 2022Okuma7 dk · 1.372 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ekim 2022
Esas no
2021/406 Esas
Karar no
2022/941
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/05/2021
K.yazım tarihi
31/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.372 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu aleyhine, davacı şirket tarafından ödenmemiş fatura alacağı nedeniyle Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığı, davalının borcu ödemediği gibi borca itiraz ettiğini; bu nedenle itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlığın 01.09.2020 tarihinde Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması'na göre müvekkili tarafından davalı şirkete kesilen, dağıtım sistemi kullanım bedeline ilişkin faturanın ödenmemesinden kaynaklanmakta olduğu, Müvekkili şiketin lisansında belirlenen bölgede elektrik dağıtım faaliyeti ile iştigal etmekte olduğu; .... müvekkili şirket arasında 24.07.2006 tarihli "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" imzalandığı,

mezkur sözleşme uyarınca söz konusu bölgede bulunan mülkiyeti yahut işletme hakkı .....'a ait olan dağıtım tesisleri ile bu tesislerin işletilebilmesi için varlığı zorunlu olan taşınır ve taşınmazların işletme hakları, mülkiyet hakkı .....'ta kalmak üzere müvekkiline devredildiği; davalı şirket ise sahip olduğu 09.07.2020 Tarih ve ....

Numaralı Tedarik Lisansı kapsamında elektrik enerjisi ve/veya kapasitesi ticareti ile iştigal etmekte olduğu; davalı şirketin faaliyeti kapsamında müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan elektrik dağıtım sistemini kullanması gerekeceğinden davalı ile müvekkili arasında 01.09.2020 tarihli Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması akdedildiği, mezkur anlaşma kapsamında müvekkili şirketin, davalı şirkete, sözleşme ve meri mevzuat hükümleri çerçevesinde dağıtım sistemini kullandırmak, davalı şirket ise sözleşme uyarınca her ay için hesaplanacak Dağıtım Sistemi Kullanım Bedelini ödemek ile yükümlü olduğu.

Müvekkili şirketin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmişse de davalı şirketin, sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, somut olayda, müvekkili şirket tarafından belirlenen şekilde gerekli tahakkuklar yapılarak düzenlenen faturanın davalıya e-fatura sistemi üzerinden 05.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir itrazda bulunulmamış olmasına rağmen fatura bedelinin davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediği; bunun üzerine davalı şirket hakkında icra takibi açıldığı; davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edildiği;

açıklanan nedenlerle davalı tarafın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazının iptaliyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, takibin 6.462,13 TL asıl alacak ve 124,07-TL takip öncesi işlemiş faiz yönünden devamına karar verilmesini, davalı şirket aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 6.642,13 TL asıl alacak, 124,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.586,20 TL üzerinden borçlu aleyhine fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilemediği; borçlu tarafından bila tarihinde borca ve ferileri ile yetkiye itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu görüldü.

Dosyaya sunulan 01/11/2021 tarihli bilirkişi SMMM .. tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... A.Ş'nin 2020 yılı ticari defterleri, muavin dökümleri ve dava dosyası ve ekindeki evraklar incelendiğinde; davacının davalıdan 25/11/2020 tarihi itibariyle cari hesaptan 6.462,13 TL alacaklı olduğu; takip tarihine kadar işlemiş faizin 121,25 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan 20/07/2022 tarihli bilirkişiler SMMM ... ve Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; talimatla aldırılan bilirkişi raporunda.

Davacının 2020 yılı Ticari defterlerinin E-Deftere tabi olduğu, E-Deftere tabi yevmiye ve kebir defterlerinin E-beratlarının yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, söz konusu yasal defterler incelendiğinde davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olarak göründüğü tutarın 6.462,13 TL olarak göründüğü, davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği, takibe konu davacı talebi; davacı dağıtım şirketi ile davalı tedarikçi şirket arasında imza edilen “Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması” kapsamında talep edilen dağıtım bedeli + enduktif bedel toplamı olduğu,

fatura içeriğinde gündüz - puant - gece olmak üzere elektrik tüketimine karşılık bir bedel talebi bulunmadığı; fatura içeriği taraflar arasında imzalanmış “Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşma” hükümlerine uygun olduğu, davalı tarafça takibe konu fatura ve faturadaki tüketimlere ilişkin yapılmış herhangi bir itiraza rastlanılmadığı, yukarıda fatura kapsamında her bir kalem için ayrı başlık açılarak yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, Takibin 6.462,13 TL (asıl alacak) + 122,37 TL. (işlemiş faiz) olmak üzere toplam 6.584,50 TL üzerinden davalı ....

Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda ....

Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 2020 yılı ticari defterleri, muavin dökümleri ve dava dosyası ve ekindeki evraklar incelendiğinde; davacının davalıdan 25/11/2020 tarihi itibariyle cari hesaptan 6.462,13 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davalının da ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı tarafından verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtları belirlenen inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurulmadığından davalının ticari defter ve kayıtları incelenememiştir.

Yapılan usulüne uygun ihtarata rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporları doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulü ile alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davalının Bakrıköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 6.462,13 TL asıl alacak, 122,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.584,50 TL yönünden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. Maddesi uyarınca değişen oranlarda yıllık %19,20 oranında faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2- Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

3-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 1.292,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 449,79 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 79,58 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 370,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5- Davacı tarafından sarf olunan (2.300,00 TL bilirkişi ücreti + 135,20 TL posta ücreti tebligat, müzekkere masrafından ibaret) 2.435,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre (%99,97 kabul oranı) hesaplanan 2.434,46 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Davacı tarafından yatırılan 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı ve 79,58 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

8- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.584,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9- Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

10- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

11- 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 0,34 TL'sinin davacıdan; 1.319,66 TL'sinin ise davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca dava değeri karar tarihindeki istinaf sınırı altında kalmakla KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

04/10/2022 Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e-imzalıdır.☪

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/406, K. 2022/941, 4 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/406
Karar No
2022/941
Tarih
4 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/956
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/742
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/873
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/602
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/692
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2022/701

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.