İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/669 K.2024/91

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/669Karar2024/91Tarih29 Ocak 2024Okuma6 dk · 1.249 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2024
Esas no
2021/669 Esas
Karar no
2024/91
Dava
Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.249 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ...' ın maliki olduğu .... plakalı araç adına müvekkili şirket tarafından, 16.01.2014 - 16.01.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası tanzim edildiğini, ölümlü/ yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre; müteveffa sürücü ... , 25.08.2014 tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile Halkalı Gümrük Müdürlüğü istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, ...

Mezarlığı önünde direksiyon hakimiyetini kaybetmek sureti ile yolun orta refüjüne çıkıp 2 ağaca çarpıp ağaçları kırmak suretiyle karşı yola geçip aracının sağ ön kısmı ile ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müteveffa sürücü ... ' nın ... asli kusurunu (bölünmüş yollarda karşı yola geçme) ve tali kusurlardan 2918 s. KTK nın 52/1-b (yolun durumuna göre hızını ayarlayamama) kusurlarını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

ayrıca ... plakalı aracı kullanan ...' nın geçerli bir sürücü ehliyeti olmadığı tespit edildiğini, davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsü ...'nın hayatını kaybettiğini, müteveffanın mirasçıları olan annesi ... ve babası ... tarafından müvekkili firma aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava ikame edildiğini, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E., ...

K. Sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu; müvekkili firmanın ... için 28.838,81 TL ve .... için 26.825,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesine karar verildiğini, ilgili mahkeme ilamının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkili firma tarafından itfa edildiğini, hak sahiplerine yapılan ödemelerin akabinde rücu bedellerinin tahsili amacıyla aracın maliki ... aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğini müteakiben borçlu tarafından yasal süre dâhilinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla öncelikle, mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz taleplerinin tensiple birlikte kabulüne, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde davaya konu ... plakalı aracın sicil kaydına 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından huzurda görülen dava kesinleşinceye değin HMK md. 389 vd. gereğince ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz şerhi konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde haklı davalarının kabulü ile davalının Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

Kıdemli Başpolis Memuru ... ve Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen ve itibara layık bulunan 26/08/2023 tarihli rapora göre; ''Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü maktul ... ölüm, yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... ölüm, yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun olmadığı, dosya tetkiki olay mahallinin tarafımdan görülerek kazanının oluşumuna ilişkin irdelenmesi neticesinde anlaşıldığı, bu kazanın oluşumunda başkaca bir unsur görülmediği'' belirtilmiştir.

Aküerya bilirkişisi ... tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 27/102023 tarihli rapora göre ; '' 25.08.2014 tarihinde dava dışı sürücü ... 'nın kendi % 100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybetmesi sebebiyle; müteveffanın anne ve babası tarafından ... Sigorta A.Ş. aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davada yapılan yargılama sonucunda; davacı ... Sigorta A.Ş.'nin müteveffanın. Anne ... için 28.838,81 TL, babası ... için 26.825,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesine karar verildiğine, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 70.773,73 TL üzerinden ilamlı takibe konu edildiği, davacı ... tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlü- ğünün ... Esas sayılı dosyasına 25.02.2016 tarihinde 67.796,19 TL ve 26.02.2016 tarihinde 12.574,33 TL olmak üzere toplam 80.370,62 TL ödeme yapıldığı, davacı ... şirketinin dava dışı müteveffa ...'nın anne babasına ödediği 67.796,19 TL'nin davalı işletene rücusu için Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiği, davalı işletenin itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın kaldırılması için açılan iş bu itirazın iptali dava dosyasından yapılan hesaplama sonucunda.

Anne ... için 37.256,58 TL, babası .... için 31.253,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığına, davacı ... tarafından ödenen tazminat tutarının olması gereken tazminat tutarlarının altında olduğuna ve bu sebeple talep edilen tazminat tutarlarının kadri maruf olduğu'' belirtilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davalıya ait ... plaka sayılı aracı kullanan ... isimli şahsın 25/08/2014 tarihinde yaptığı kaza sonucu vefat etmesi sonrasında ölen şahsın anne ve babasının aracın zorunlu sigortasını yapan davacı aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasını açtıkları ve dava sonrasında davacı aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ... esas nolu dosyasında icra takibi başlattıkları ve bu takip sonucu dava ve takip masrafları ile birlikte davacının ölenin anne ve babasına 75.734,89 TL ödediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalıya ait aracı kullanan ve ölen şahsın olay tarihinde sürücü ehliyetinin olmaması nedeniyle ZMMS kapsamında ödenen paranın araç sahibi olan davalıdan tahsili için dava açılmıştır.

Emniyet müdürlüğü ile yapılan yazışmalardan araç kullanan şahsın olay tarihinde ehliyetsiz olduğunun anlaşılması, kusura ilişkin alınan raporda araç kullanan şahsın tam kusurlu olduğunun anlaşılması, davalı savunmalarından aracın ... firmasına kiralandığını beyan etmiş ise de; sunulan sözleşmenin incelenmesinde araç şirket işleri içi kullanılsa da aracı kullanan kişinin davalı olduğunun anlaşılması ve olaya ilişkin savcılık soruşturmasında davalının ifadesinde aracı şoförlü olarak kiraya verdiğini ve aracı kendisinin kullandığını, olay günü aracı park ettikten sonra anahtarı ölene verdiğini ve anahtarı ...

Market'e teslim etmesini söylediğini daha sonra kaza olduğunu beyan ettiğinden davalının ehliyeti olmayan şahsa aracı çalıştırmaya yarayan anahtarı bilerek verdiği anlaşılmış ve aracın kullanılmasından davalının sorumlu olduğu kabul edilmiş,

bu nedenle sigorta şirketinin davalıya rücu etme hakkı olduğu kabul edilmiş ve hesap bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada ölen şahsın anne ve babasına sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin gerçek bedelin altında olduğu anlaşıldığından ve davacı tarafından talep edilen 69.217,12 TL'nin ödendiğine dair dekont ve icra belgeleri sunulduğundan ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenilen 1.420,93 TL yasal faizin de resen yapılan hesaplamada uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 69.217,12 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren 67.796,19 TL'ye işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 4.728,22 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 836,06 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 3.892,16 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı + 836,06 TL peşin nispi harç + 4,30 TL vekalet harcından ibaret toplam 869,56 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (4.200,00 TL bilirkişi ücreti + 362,30 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 4.562,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve ... tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/669, K. 2024/91, 29 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 15/02/2024
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/669
Karar No
2024/91
Tarih
29 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/670 K.2024/104
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/670 K.2024/7
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2024/55
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2024/28
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/673 K.2024/159
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2024/21

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.