Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/726 K.2021/687

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki neticesinde borçlu şirketin faturaya dayalı olarak yapılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibine haksız itirazı neticesinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas ... karar sayılı ilamı ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, karar kesinleştiğini, süresi içerisinde konkordato komiser heyetine icra takip dosyası masraf ve harçlarının faiz ve vekalet ücreti hariç 21.140,61 TL alacak bildirimde bulunulduğunu, konkordato projesinin 29/06/2021 tarihinde belirtilen kabul tutarı üzerinden tasdik edildiğini, konkordato komiser heyetince hatalı bir hesaplama ile müvekkili şirketin alacağının eksik olarak belirlendiğini, Bakırköy ..

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas .... karar sayılı ilamdan kaynaklı alacağı varmışcasına bir değerlendirme yapılarak bir takım masraf ve alacak kalemlerinin eklenmediğini, faizin eksik olarak hesaplandığını, müvekkili şirketin Bakırköy ... asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas ... karar sayılı ilamda yer alan asıl alacak, icra inkar tazminatı, temerrüt faizi, dava harcı ve vekalet ücretinden 10.000,00 TL yapılan ödeme düşülerek alacağının tespit edildiğini, alacağın hatalı tespit edildiğini belirterek davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının konkordato projesi içerisinde kabul edilmeyen kısmı olan 11.115,32 TL çekişmeli alacaklarının tespiti ile konkordato projesine dahil edilmesine, konkordato ayakta değil ise alacaklarının tamamının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,İİK'nun 308/b maddesinde belirtilen çekişmeli alacağın konkordato kapsamında ödettirilmesi istemine ilişkindir.

İİK'nın 308/b maddesi hükmü "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.

Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." şeklinde olup buna göre konkordato yargılamasını yapan Mahkeme tarafından kabul edilmeyen alacağın konkordato kapsamında ödettirilmesi düzenlenmiştir.

İİK'nın 308/3 maddesi hükmü ise "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." şeklinde olup buna göre konkordatosu tasdik edilen borçlunun ödeme planı uyarınca yapması gereken ödemeyi yapmaması veya geç yapması hâlinde konkordatonun talep eden alacaklı yönünden feshine konkordatoyu tasdik eden Mahkeme tarafından verileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda,gönderme kararı veren Mahkeme davayı her ne kadar konkordatonun feshi olarak nitelendirerek gönderme karaı vermiş ise de,davanın konkordatonun kısmen feshi davası olmadığı,tek hakimli olarak bakılması gereken çekişmeli alacağın konkordato hükümlerine göre ödettirilmesine ilişkin dava olduğu,bu tür davaların genel hükümler çerçevesinde herhangi bir konkordato davalarına bakmak ile görevlendirilen mahkemeninde bakma olanağı bulunduğundan dosyanın davanın ilk açıldığı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.