Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2021/754

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 20 Eylül 2021
Esas no: 2021/766 Esas
Karar no: 2021/754
Dava: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi: 16/09/2021
K.yazım tarihi: 11/10/2021

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro malzemeleri ticari yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden renkli fotokopi makinesi kiraladığını, müvekkili şirketin kiralanan fotokopi makinesi için davalıya 27.06.2018 tarihli ... seri numaralı 1.574,44 TL bedelli, 30.07.2018 tarihli ... seri numaralı 1.726,71 TL bedelli,31.08.2018 tarihli ... seri numaralı 2.137,07 TL bedelli, 25.09.2018 tarihli ... seri numaralı 2.051,75 TL bedelli, 30.10.2018 tarihli ... seri numaralı 1.931,20 TL bedelli,

27.11.2018 tarihli ... seri numaralı 1.543,99 TL bedelli ve 27.12.2018 tarihli ... seri numaralı 2.440,62 TL bedelli irsaliyeli faturalar düzenleyerek teslim ettiğini, davalının yasal itiraz süresinde itiraz etmediği ve faturaya konu alacağında ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ....

E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 4/(1-a) hükmü; “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde davalının davacıdan fotokopi makinesi kiraladığı, davacı tarafça kiralanan fotokopi makinesi için davalı şirkete dava ve takip konusu faturaların düzenlendiğinin belirtildiği; dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan fatura suretlerinin incelenmesinden fatura içeriklerinin kira bedeli olarak düzenlendiğinin açık olması karşısında 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, uyuşmazlığın çözümünde Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,

2-6100 Sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Küçükçekmece Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra usulüne uygun talepte bulunulmaması nedeniyle davaya görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA,

5- Yargılama gideri ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,

Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/766, K. 2021/754, 20 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama