İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/797 K.2022/387

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/797Karar2022/387Tarih11 Nisan 2022Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2022
Esas no
2021/797 Esas
Karar no
2022/387
Dava
Tespit
Dava tarihi
24/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin .... Bölgesi içinde, .... Bölgesi katılımcısı olan .... Yapı Kooperatifi’nin ( "...." ) kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptırdığı ... Merkezi’nde iki bağımsız bölümden ibaret üretim ve depo olarak kullanılan işyerinin kiracısı olduğunu, yaklaşık on yedi yıldır burada üretim yaptığını, müvekkilinin mevzuatın öngördüğü tüm gereklilikleri yerine getirerek davalı ...

Bölgesi Müdürlüğü'ne İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı başvurusunda bulunduğunu, İOSB ruhsat başvurusuna hiçbir yanıt vermeksizin cevap vermediğini, daha sonra ise depo olarak kullanılan “.... Bölgesi .... Esnafı Toplu İşyeri Kooperatifi ... Ada ... Parsel S-2 Blok No:15 K:1 Başakşehir/İSTANBUL” adresli yer ve “.... Bölgesi ....

Hırdavatçı Esnafı Toplu İşyeri Kooperatifi S-1 Blok No:7 Başakşehir/İSTANBUL” adresinde bulunan üretim tesisi için 30.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere faaliyetten men kararını tebliğ aldığını beyanla müvekkiline ... sıra numaralı Tebliğ ve Tebellüğ Belgesi ile 23.09.2021 tarihinde tebliğ edilen, ....

Bölge Müdürlüğünün 27.01.2021 tarihli ve ... sayılı faaliyetten men kararı ile, ... sıra numaralı Tebliğ ve Tebellüğ Belgesi ile 23.09.2021 tarihinde tebliğ edilen, ....

Bölge Müdürlüğünün 12.02.2021 tarihli ve .... sayılı faaliyetten men kararının iptalini, iptali talep edilen faaliyetten men kararlarının uygulamasının ihtiyati tedbiren durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararının kanuni şartları oluştuğunu takdiren davalının savunması alınmaksızın ve teminatsız olarak verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 4562 sayılı OSB Kanununun 4.maddesine göre. "Yürürlüğe giren imar plânına göre arazi kullanımı, yapı ve tesislerinin projelendirilmesi, inşası ve kullanımıyla ilgili ruhsat ve izinler ile işyeri açma ve çalışma ruhsatları OSB tarafından verilir ve denetlenir.

İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi sırasında işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin harçlar, OSB tarafından tahsil edilerek ilgili belediye veya il özel idaresi hesabına yatırılır. " 5.maddesine göre; " OSB, müteşebbis heyetin veya genel kurulun vereceği karar üzerine yönetim kurulunun başvurusu üzerine Bakanlıkça verilen kamu yararı kararı ve sınırları belirlenmiş yetki çerçevesinde kamulaştırma işlemleri (…) yaptırabilen bir özel hukuk tüzel kişiliğidir." 4562 sayılı OSB Kanununa göre OSB ler bir takım kamusal yetkilere sahip özel hukuk tüzel kişisi olduğunu,

bu yetkilerden biri de işbu davanın konusu olan işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi ve denetlenmesi işi olduğunu, davaya konu olan işlem 3452 sayılı OSB Kanununa, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğe uygun olarak işlem yapıldığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı şirketin .... Bölgesi'ndeki iş yerine ilişkin davalının aldığı 27/01/2021 tarihli ve .. Sayılı faaliyetten men kararı ile 12/02/2021 tarihli ve .... sayılı faaliyetten men kararlarının iptali talebine ilişkindir.

Her ne kadar davalı aleyhine işbu dava açılmış ise de ; davacı vekilleri Av. .... ile Av. ...'nun 07/04/2022 tarihli dilekçesi ile; dava tarihinden sonra ve işbu dava nedeniyle davalı tarafça faaliyetten men kararlarının kaldırılarak müvekkilinin iş yerleri hakkında ruhsat verildiğini, davanın esas bakımından konusuz kaldığını, dava tarihinden sonra konusuz kalan davaya ilişkin mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ettikleri anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) Konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 59,30 TL peşin harç + 7.80 TL vekalet harcından ibaret toplam 8,50 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4- HMK 331. maddesi gereğince davadaki haklılık durumuna göre, davacı tarafından sarf olu- nan posta/ tebligat/müzekkereden ibaret 54,95 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,

5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2022

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/797, K. 2022/387, 11 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 12/04/2022
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/797
Karar No
2022/387
Tarih
11 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/798 K.2022/294
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/798 K.2022/297
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/799 K.2022/393
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/799 K.2022/301
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/799 K.2022/373
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/799 K.2022/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.