İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1014 K.2022/1310

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2022/1014Karar2022/1310Tarih29 Aralık 2022Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Aralık 2022
Esas no
2022/1014
Karar no
2022/1310
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
14/11/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 14/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas Sayılı dosyası kapsamında, davalı aleyhine Tasarrufun İptaline ilişkin dava açıldığını, davalının tasfiye halinde olduğunu, tayin edilen tasfiye memurunun vefat ettiğini, şirkete yeni bir tasfiye memuru ataması yapılmadığını, söz konusu tasfiye halindeki davalı şirket ad ve hesabına yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmek için 22/10/2020 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına 23/10/2020 tarihinde ise ... başvuru no ile ... Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, tasfiye memuru ataması yapılmadığını, Tasfiye Halinde .... İnşaat Sanayi Limited Şirketine tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket temsil kayyımının 28/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafça atanması talep edilen tasfiye memurunun tasfiye sürecindeki şirketler bakımından bir organ niteliğinde olduğu ve ancak TTK ile belirlenmiş şartların varlığı halinde mahkeme tarafından atanabileceği ve huzurdaki ihtilafta bu yönde bir durumun söz konusu olmadığı gibi, böyle bir menfaatin de bulunmadığına, Tasfiye halindeki davalı şirketin Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas dosyasında dava ehliyetinin sağlanması yolu ile dava şartının yerine getirilebilmesi için temsil kayyımı atanmasında menfaatin söz konusu olabileceğine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.56 hükmünde, taraflardan birinin vesayet altına alınması veya kendisine yasal danışman atanması talebi mahkemece uygun bulunur ya da mahkemece gerekli görülürse, bu konuda kesin bir karar verilinceye kadar yargılamanın erteleneceği hükmünü ihtiva ettiği de göz önünde bulundurularak,

Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde vesayet makamının ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayabileceğinin hüküm altına alındığı ve bu sebeple tasarrufun iptaline ilişkin uyuşmazlığın görüldüğü mahkemenin Şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olması sebebiyle, ilgili mahkemenin re'sen temsil kayyımı atayabileceğine karar verilebileceğini belirtmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, limited şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

... Müdürlüğü'ne ... sicil numaralı (Tasfiye Halinde) ... İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nin ortakları ... ve ... 'dır.

Eski ünvanı ... ve İnşaat Sanayi Limited Şirketi 27.05.2011 tarihli ve ... numaralı ... Kararı ile “1. Şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye haline girmesine; 2. Şirket müdürü ... 'ın tasfiyeye girinceye kadar yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine, 3. Tasfiye işlemlerini yürütmek üzere T.C uyruklu (T.C. Kimlik No:...) ... Mah. ... Sok. ... .../İstanbul adresinde ikamet eden ... 'ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye ile ilgili olarak münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmesine” oybirliği ile karar verilmiştir.

Aynı zamanda şirket yetkili olan tasfiye memuru ...'ın tasfiye işlemleri tamamlanmadan vefat ettiği,dosya davacısının,İstanbul ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında da davacı olduğu ve Tasfiye Halinde ...

Sanayi Limited Şirketi'nin davalı olduğu,mahkemece tasfiye memuru atanması için davacıya süre verdiği anlaşılmakta olup vefat eden tasfiye memurunun aynı zamanda şirket yetkilisi olması nedeniyle herhangi bir davada davalı şirketi temsil edecek kimsenin bulunmaması,davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanmasının başka türlü mümkün bulunmaması,temsil kayyımı atanması şeklindeki bir çözüm yolunun dava sürecinde gelişen olaylara müdahale edilmesi,temsil kayyımının masraflara katlanma yükümlülüğünün bulunmaması ve davalının etkin bir şekilde savunulması gözönüne alındığında yetersiz kalacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı

şirkete şirket ortağı ... 'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'ne ... T.C.Kimlik Numaralı ... 'nın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

2-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafça KARŞILANMASINA,

3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından ödenen 80,70 TL Başvurma Harcı ile 80,70 TL Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1 adet tebligat + posta +fotokopi ücreti 17,50 TL, temsil kayyımı ücreti 7.000,00 TL olmak üzere toplam 7.017,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 550,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.29/12/2022

Başkan ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye .... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Katip .... · ☪e-imzalıdır.☪

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1014, K. 2022/1310, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1014
Karar No
2022/1310
Tarih
29 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1014 K.2022/1054
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1014 K.2022/1551
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2022/2676
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2022/1246
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2022/990
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1016 K.2022/972

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.