İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/173 K.2022/980

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/173Karar2022/980Tarih10 Ekim 2022Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2022
Esas no
2022/173 Esas
Karar no
2022/980
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalı şirkete "tır ve ekskavatör” kiralama hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkilinin 1 adet tır ve 5 adet ekskavatör aracını kiraladığını, davalı şirket tarafından kiralanan 1 adet tır bedeli olarak 600.00 TL ve 5 adet ekskavatör kiralama bedeli olarak 7.750,00 TL mal hizmet bedeli olup vergiler dahil müvekkiline ödemesi gereken miktarın 9.853.00 TL olduğunu, taraflar arasında söz konusu kiralama ilişkisine dayalı 25.07.2017 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini ve imza altına alındığını,

ayrıca müvekkili tarafından kiralama hizmetine ilişkin olarak 31/07/2017 tarih 9.853,00 TL bedelli fatura düzenlenmiş olup davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, davalıya teslim edilen 31/07/2017 tarih 9.853.00 TL. bedelli faturanın içeriğinde taraflar arasında düzenlenen 25.07.2017 tarihli sözleşmede mutabakat sağlanan bütün hususlar mevcut olup söz konusu sözleşmenin içeriğine uygun olduğunu, söz konusu faturanın ayrıca yanlar arasındaki yazılı sözleşme şartını değiştirecek içerikli olmadığını, sözleşmenin içeriğine birebir uygun olduğunu,

söz konusu fatura akdin ifasına yönelik olarak düzenlendiğini, davalıya teslim edilen bu fatura 8 günlük itiraz süresi içerinde itiraza uğramamış olup içeriğini kabul etmiş sayıldığını, taraflar arasında ki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı borçlu hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyasından takibe girişildiğini, davalı borçlu tarafından borcu olmadığı itirazı ile takibe itiraz edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından söz konusu borca ilişkin olarak dosyaya sunulan cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 22/09/2017 tarihinde yani takip tarihinden bir gün sonra borca karşılık 4.610,00 TL 27/02/2018 tarihinde 600.00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafla bakiye alacak miktarı için görüşmeler devam etse de bir sonuç alınamadığını, davalının kalan bakiye alacak miktarını ödemekten kaçındığını, söz konusu ödemelerin dahi davalının arada ki ticari ilişkiyi kabul ettiği anlamına geldiğini,

davalı kötü niyetli olarak ısrarla borcu ödemekten imtina ettiğini, neticeten Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... e. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyaya sunulan 18/08/2022 tarihli bilirkişi ...... tarafından düzenlenen raporda; dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (21.09.2017) itibariyle davacının davalıdan 9.853,00 TL alacaklı olduğu,

davalı şirket ticari defterleri ile ilgili olarak davalı şirketin Sayın Mahkemece belirlenen incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 31.07.2017 tarihli, ..... nolu, 9.853,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura karşılığında takip tarihi sonrası dava tarihi öncesi toplamda 4.610,00 TL ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin davacı şirket kabulünde olduğu,

ek olarak davacı tarafından düzenlenen İş Makinası Kiralama Sözleşmesi Çalışma Formu Puantajı'nda davacı şirket tarafından davalı şirketten 26.07.2017 tarihinde 600,00 TL nakit ödeme alındığı, neticeten davalı şirket tarafından takip öncesi ve takip sonrası ödemeler yapıldığı ve mezkur ödemelerin davacı şirket kabulünde olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte mezkur fatura içeriğindeki hizmetin davalı şirkete sunulduğu anlaşıldığından ödemeler sonrası davacının davalıdan 4.643,00 TL (9.853,00 TL - 600,00 TL - 4.610,00 TL) alacaklı olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın incelenen defter ve belgelerinde davalı tarafça davalıya yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının davalıdan 4.643,00 TL alacaklı olduğu anlaşılması ve davalının bu ödemeyi yaptığına dair delil sunmaması ve defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması karşısında davacı defter ve belgelerine itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalının Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 4.643,00 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 928,60 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 317,16 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 73,53 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 243,63 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 25,00 TL başvuru harcı + 73,53 TL peşin nispi harç + 7,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 106,33 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3- Davacı tarafından sarf olunan (968,25 TL bilirkişi ücreti + 400,50 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret ) 1.368,75 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 876,00 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 844,80 TL'sinin davalıdan, 475,20 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 4.643,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca dava değeri karar tarihindeki istinaf sınırı altında kalmakla KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2022

Katip .... · ☪e-imzalıdır.☪ Hakim ..... ☪e-imzalıdır.☪

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/173, K. 2022/980, 10 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 01/11/2022
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/173
Karar No
2022/980
Tarih
10 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/174 K.2022/695
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/174 K.2022/740
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/174 K.2022/575
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/174 K.2022/178
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/174 K.2022/648
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/175 K.2022/828

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.