İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2023/545

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/368Karar2023/545Tarih5 Haziran 2023Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2023
Esas no
2022/368 Esas
Karar no
2023/545
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
18/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı hususi otomobil ... model .... marka ve tipli aracıyla 23/07/2021 günü saat 13.00 sıralarında Meşelik-Milas/Muğla mevkiinde seyir halinde ederken;

sağ şeritten önündeki aracı sollamak için kontrolsüz şekilde sol şeride çıkan .... plakalı araç sürücüsü ve maliki ... müvekkilinin maliki olduğu araca sağ taraftan çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı’nca yayımlanan 2007/27 sayılı Genelge uyarınca yalnız cismani zararla sonuçlanan kazada tespit tutanağı sürücüler arasında tutulduğunu, .... sağ şeritten önündeki aracı sollamak için kontrolsüz şekilde sol şeride çıkarak kazaya %100 kusurlu biçimde sebebiyet verdiğini,

davalı sürücünün kusurlu olduğunu bizzat "sağ şeritten önümdeki aracı sollamak için kontrolsüz şekilde sol şeride çıktığımda sol şeritten seyir eden ... plakalı araçla çarpıştım" beyanıyla kabul ettiğini, mezkur kaza ile müvekkiline ait araçta KDV dahil 64.816,25 TL tutarında hasar meydana geldiğini, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hasarlanmamış haldeki değeri arasında değer farkı oluştuğunu, müvekkilinin zararı gerçekte çok daha yüksek olmasına rağmen poliçe teminatı gereği şimdilik toplamda 41.000 TL ile sınırlı olarak talepte bulunmak gerektiğini,

kaza sonrası davalı nezdinde .... no.lu trafik hasar dosyası açıldığını, ancak hasar onarım bedelinin ödenmesine yönelik ihbar "anlaşmalı kaza tutanağının kazadan dört gün sonra tutulması gerekse araştırmacıların bulguları doğrultusunda araştırma sonucu olumsuz gelmiştir. buna istinaden dosya olumsuz olarak kapatılmıştır. hasar ile ilgili kanaatim olumsuzdur." eksper kanaatini bildiren gerekçeyle olumsuz sonuçlandığını, davalı sigorta şirketinin hiçbir somut veriye dayanmadan yalnızca eksperin kanaatinin olumsuz olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddettiğini,

14.01.2021 tarihli değer kaybı başvurusundan da yine sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve harcın tamamlanması kaydıyla şimdilik 40.000 TL hasar onarım bedelinin hasar ihbarından itibaren işleyecek değişik oranlardaki avans faizi ile; alınacak bilirkişi raporuyla miktarı belirlenebileceğinden ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının ise başvuru tarihi olan 14.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki avans faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketinin yerleşim adresi İstanbul (Çağlayan) yargı çevresinde olup dava dosyasının yetkili yerde açılmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul ( ) Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dosyasının kabulü anlamına gelmemekle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe de yazılı bulunan limitleri ile sigortalısının kusuru oranında olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla talimat yoluyla bilirkişi Dr. Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. ....'den aldırılan 16/01/2023 tarihli raporda; '' Araçtaki maddi zararın tamiri için gerekli orijinal yedek parça bedeli ve işçilik bedelinin KDV dahil toplam 64.816,25 TL olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlarda yer alan formüllere göre 182.400,00 TL değer kaybı meydana geldiği, Yargıtay kararlarına göre ortalama 2.400.000,00 TL piyasa değerindeki aracın, tamir edildikten sonra ortalama 2.200.000,00 TL bedelle pazarlanabileceği, dolayısıyla 200.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği'' hususu belirtilmiştir.

Kıdemli Başpolis Memuru Trafik Bilirkişisi ... tarafından sunulan 10/052023 tarihli raporda; ''.... plaka sayılı davalı .... ANONİM ŞİRKETİ tarafından trafik sigortası ile sigortalı bulunan otomobilin sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda & 100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusuru bulunmadığı'' hususu belirtilmiştir.

Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza olayında davalı sigortalısının tam kusurlu olduğuna dair trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi olduğu gözetilerek davalının aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiği kabul edilmiş, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre hasar onarım bedeli ve değer kaybının davacının talebinin üzerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, 40.000,00 TL hasar onarım bedelinin hasar ihbar tarihi olan 13/09/2021 tarihinden, 1.000,00 TL değer kayıp tazminatının başvuru tarihi 14/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 2.732,40 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 700,18 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 2.032,22 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı + 700,18 TL peşin nispi harç + 11,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 792,38 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (3.500,00 TL bilirkişi ücreti + 559,75 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 4.059,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, 4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin e-duruşmalı olarak yüzlerine karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile,

mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/368, K. 2023/545, 5 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 22/06/2023
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/368
Karar No
2023/545
Tarih
5 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2023/398
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/368 K.2023/780
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/368 K.2023/723
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2023/415
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2023/462
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2023/408

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.