Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/463 K.2022/621

K. YAZIM TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firması .... Mah. .... Sitesi .... Cad. No:.... Dulkadiroğlu-K. Maraş adresinde mukim olup, ..... firması arasında ticari ilişki bulunmadığını,müvekkili firmanın borcundan dolayı ..... firmasına .... .... 31.03.2022 300.000 TL 0001201, ... Teks. .... ..... 25.02.2022 100.000 TL ...., .....

28.02.2022 300.000 TL ..... nolu çeklerin verildiğini, ..... firması ile olan müvekkili firmanın ticareti döviz faturasına dayanması sebebi ile ..... firması TL çeklerinin döviz çekleri ile değiştirilmesini istediğini, bunun üzerine ... Şti. ... 03.03.2022 40.000 USD ...., ... Şti. .... 05.04.2022 40.000 USD ..., ..Ltd.Şti. ....

26.05.2022 11.920 USD .... nolu döviz çeklerini ..... firması çalışanı ....’ye teslim edildiğini, ...., ..... firmasına döviz çeklerini verdiğini, ..... firması da TL çeklerini aynı kargo firmasının .... şubesine teslim ettiğini, radan birkaç gün geçtikten sonra, .... firmasının .... Şubesinin acente yetkilisi elemanlarının müşteri firmalara ait kargolarının çalındığını bildirdiğini, ... firmasının teslim belgesinden de anlaşılacağı üzere, ..... firması müvekkili ...

Tekstil firmasının ... Mah., .... Sitesi, .... Cad. No:..., Dulkadiroğlu/Kahramanmaraş adresine gönderilmek üzere 07.02.2022 tarihinde TL çeklerini kargoya teslim ettiğini, teslim edilen bu çekler kargo firması çalışanı tarafından çalındığını, çekleri çalan kargo firması çalışanları önce Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile şikâyet edildiğini, bu dosya yetkisizlikle Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma numaralı dosyasına gönderildiğini, takibatın devam ettiğini, çalınan çeklerin davalı .... Tekstil firmasının elinde çıktığını, çalınan çekin arkası incelendiğinde, davalılar .... İş Elbiseleri Giyim Tekstil Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti’nin ve ... isimli şahıs şirketlerin ciroları görüldüğünü, kargo firması çalışanının çaldığı çek dava dışı ... Moda Tekstil firmasının elinde ortaya çıktığını, dava dışı ... Moda 03.03.2022 tarihinde muhatap ...

Bankası'na ibraz ettiğini, fakat ..... firmasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

E. sayılı dosyasından aldığı ödeme yasağı nedeniyle dava dışı ... çeki tahsil edemediğini, müvekkili firma çalışanları, davalı firmaların kaşede bulunan adresine gitmiş adresin kapalı ve herhangi bir ticari faaliyette bulunulmadığı görüldüğünü, nitekim çekin icra takibine konu edildiği dosyalarda da davalılara tebligat yapılamadığını, müvekkili firma yeminli mali müşaviri takibe dayanak 28.02.2022 tarihli 300.000 TL meblağlı çek için davalılar ...

Firmasını ve ... isimli kişiyi naylon fatura ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemekten vergi dairelerine şikayet ettiğini, ..... Firması, müvekkili ... Firmasından aldığı TL çeklerini, dolar çeki ile değiştirmek için ..... firmasına gönderirken kendi cirosunu iptal ettiğini, çek fotokopisi incelendiğinde, ..... firmasının cirosunun iptal edildiği görüldüğünü, bu halde müvekkili ..... Firması ve ....

İş Elbiselerin arasında bir ticari ilişkinin olmasının gerektiğini, ancak müvekkili firmanın sahte davalı Şimşir firması ile bir ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle müvekkili ile davalılar arasında bir ticari ilişki bulunmadığından dolayı ve çekin hırsızlık yoluyla ele geçirilmesi nedeni ile müvekkillerimin borçlu olmadığının tespitini talep etiklerini, 40.000 dolarlık çek müvekkili ..... Firması ile Müvekkili .....

Firması arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenmiş bir çek olduğunu, davalının 40.000 USD’lik çekte evrakta sahtecilik yaptığını beyanla öncelikle, mahkememizce birleştirme kararı verilerek, dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini, .. ... Şubesi'ne ait, 28.02.2022 keşide tarihli, ....249 çek numaralı ve 300.000,00-TL meblağlı çekten dolayı şimdilik 50.000.-TL borçlu olmadıklarının tespitini, ...

Bankası .... Şubesi'ne ait 03.03.2022 tarihli, ... çek numaralı, 40.000 USD (40.000 USD*14.7537= 590.148,00 TL Merkez Bankası Efektif Döviz Satış Alış Kuru) meblağlı çekten dolayı şimdilik 50.000.00 TL davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının celp ile tetkikinde; davanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, usul ekonomisi ilkesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi yönünden davanın birleştirilmesine hukuki yarar bulunduğuu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır