Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/505 K.2024/400

K. YAZIM TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davadışı ... adına kayıtlı ... A.Ş’ye Sigortalı .... plaka sayılı aracın ....

Mah. Esenyurt/İSTANBUL üzerinde seyir halinde iken, müvekkili .... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza oluştuğunu, aracın bakım ve onarımı ilgili sigorta şirketi tarafından giderildiğini, ancak değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, bu kazada ... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, akabinde davalı şirketin [email protected] uzantılı mail adresine değer kaybına ilişkin başvuru dilekçesi ve eklerinin gönderildiğini, ancak davalı şirketçe dava yoluna başvurulması gerektiği taraflarına iletildiğini,

başvuruya ilişkin davalı şirketteki sigorta dosya numarası : 2/2142270 olup daha önce işbu dosyadan araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak taraflarına ödeme yapıldığını, ancak değer kaybı ödemesinin yapılmadığını, işbu kazanın gerçekleşmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirkete (eski güneş sigortaya) .... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçenin kapsadığı süre 25/08/2020-25/08/2021 tarihleri olduğunu, kazanın 08/10/2020 tarihinde gerçekleştiğini, kazanın davalı şirketin sigorta poliçesi kazayı kapsadığını, ayrıca işbu kazada .... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu,

zira bu kusur kapsamında davalı şirket müvekkiline tahkim dosyasından görüleceği üzere hasara ilişkin ödeme de yaptığını, müvekkiline ait aracın orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak şimdilik 100,00 TL avans faizi,

yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, KTK 88. maddesi uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25.08.2020-25.08.2021 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin, kaza tarihinde geçerli poliçe limitleri kapsamında sigortalısının kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bu kapsamda, kaza tarihinde geçerli poliçe limiti araç başına 41.000-TL olup müvekkili şirketin bu bedelle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduğunu,

davacı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından 20/09/2021 tarihinde davacı vekiline 39.500-TL hasar ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere bir tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti olan 1.500-TL ile sınırlı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

zarar gören araçta meydana gelen "değer kaybı"nın belirlenebilmesi için 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları'nda hesaplama kriterleri belirlenmiş olduğunu, davacıya ait araç üzerinde taraflarınca yapılan incelemeler sonucunda davacıya 584,46-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve davacının tüm zararı tazmin edilmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini beyanla müvekkili hakkında haksız, yersiz, usul, yasa ve içtihatlara aykırı açılmış davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makine Yük. Mühendisi Dr. ... ve sigorta uzmanı ... tarafından düzenlenen 22/12/2023 tarihli rapora göre; '' Söz konusu kaza nedeniyle, ... plakalı araçta; Yaklaşık/ortalama kaza tarihi itibariyle 12.500. TL, dava tarihi itibariyle 30.000.00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı Sigortacı ... A.Ş'nin, düzenlemiş olduğu , sigortalısı ...., Başlangıç tarihi 25.08.2020, Bitiş tarihi 25.08.2021, Plaka numarası ..., Maddi Hasar Araç Başı 41.000,00 TL, poliçe numarası ... olan Trafik Poliçesi kapsamında, dava konusu hasarlanan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybından yine düzenlemiş olduğu, Poliçe Araç Başı Maddi Teminat Üst Limit olan 41.000,00 TL Üst Limiti geçmeyecek şekilde sorumlu olduğu'' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın kendisine ait araca çarpması nedeniyle aracındaki değer kaybının tahsili için dava açılmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalı sigorta şirketine bağlı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunun anlaşılması ve araçta dava tarihi itibariyle 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespiti gözetilerek davalı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle değer kaybının sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiği kabul edilmiş, davacının talebini aşmayacak şekilde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır