Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/568 K.2024/394

K. YAZIM TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle. 14/10/2021 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki .... plakalı motorsiklet ile .... Mahallesi ....

Caddesinde seyir halinde iken, davalı ...., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile trafik kurallarını ihlal ederek ona çarpması sonunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, 1. davalı .... plakalı aracın sigortacısı, 2. davalı aracın sürücüsü , 3. davalı da aracın maliki olduğunu, kaza sonrası raporlarda müvekkilinin bir çok kemiğinin kırıldığı,

yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunu, çehrede sabit izler kaldığını, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilcek nitelikte olmadığını, davalının kazada asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin 6 ay çalışma bakıma ve bakıcıya muhtaç kaldığını, işe gidemediğini ve halen çalışma gücünü önemli ölçüde kaybettiğini, aracın sigortacısı davalıya başvuru yapıldığını, zararın giderilmediğini bayanla fazlaya dair tüm hak ve tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile 1.000- TL kaza sonrası çalışılamayan süreler için maaş tazminatı, 1000- TL beden gücü kaybı tazminatı,

1000-TL fatura edilemeyen tedavi giderleri tazminatı, 1000- TL bakıcı giderlerinin tespiti ve tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kusur oranlarına göre, sigorta için poliçe sınırlarınnı aşmamak kaydı ile kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline, 30.000- TL manevi tazminatın 2. davalı ... ve 3. davalı ...'dan , kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilinİ, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 02.03.2021-02.03.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere,

kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, davacının kusurunun tespiti halinde, yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, iş göremezlik ödeneği poliçenin teminat kapsamı dışında olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin bu sayılan kalemleri ödemesi gibi bir sorumluluğu bulunmadığını, iş göremezlik ödeneği sosyal güvenlik kurumu'nun sorumluluğunda olduğunu beyanla davanın esastan reddini,

sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu'ndan kusura ilişkin rapor alınmasını, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu ....

İhtisas Kurulu'na gönderilerek rapor alınmasını, SGK nezninde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, davalı ... ve vekili davanın reddini savınmuştur.

Kıdemli Başpolis Memuru ... tarafından düzenlenen ve itibara layık bulunan 31/01/2023 tarihli rapora göre; '' Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından sigortalı ve davalı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ... davacı sürücünün yaralanmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 75 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı .... kendisinin yaralanmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 25 oranında tali düzeyde kusurlu olduğu'' hususu belirtilmiştir.

Aktüerya Bilirkişisi ... tarafından ibraz olunan 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' TRH 2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant yöntemi ile yapılan hesaplama sonucunda 563.622,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, 26.505,42 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığına, tedavi giderlerinin hesaplanması uzmanlık alanı dışında olduğundan hesaplama yapılamadığı'' hususu belirtilmiştir.

ATK ... İhtisas Kurulu'nca düzenlenen 29/08/... tarihli raporda ; '' Kulak Burun Boğaz, D-Yüz, frontal çökme, özür oranı % 5, görme sistemi, diğer yapısal fonksiyonel kusurlar, F. sürekli alın kasını kullanmak ve kaşını kaldırmak zorunda kalan kalıcı pitozisler-tek gözde, kişinin engel oranı %5, kas-iskelet sistemi, alt ekstremiteye ait sorunlar, tablo 3.13, %2+%2+%2=%6, tablo 2.3’e göre; %3, Balthazard formülüne göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %12 (yüzdeoniki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği'' olarak hesaplanmıştır.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacının kullandığı motosiklet ile davalı ...'ın kullandığı diğer davalıya ait olan ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından davalılar aleyhine yaralanmadan dolayı maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır.

Kaza tespit tutanağı, aynı olaya ikişkin Asliye Ceza Mahkemesinden alınan kusur raporu ve mahkememizce alınan kusur raporu birlikte değerlendirilerek söz konusu kazada davalı ...'ın asli kusurlu ve % 75 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacının yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda % 12 oranında maluliyet oluştuğunun ve 9 ay iş göremezlik oluştuğunun tespiti nedeniyle davacının maluliyeti Adli Tıp tarafından tespit edilen şekilde kabul edilmiştir.

Mahkememizce kabul edilen kusur oranı ve maluliyet oranı dikkate alınarak ve davacının asgari ücret kazandığı varsayımı ile düzenlenen hesap raporuna itibarla davacı talebi de gözetilerek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesap raporunda tespit edilen şekilde kabulüne karar verilmiş, tedavi giderleri ve bakıcı giderleri yönünden belge sunulmadığından bu talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiş, davacının maluliyeti, davalının kusur durumu, davacının çektiği acı ve ızdırap gözetilerek 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır