Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/580 K.2024/665

K. YAZIM TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.03.2021 tarihli kararıyla davalı müflis ....'nın iflasına karar verildiğini, şirketin tasfiyesinin gerçekleştirilmesi üzere dosya Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'ne gönderilerek ... sayılı dosyadan müflisin tasfiyesine başlandığını, davanın ihbar edilmesi istenen .... davalı-müflis ile akdetmiş 18.09.2012 tarihli "Konut Satım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile "....

Mah. ... Konutları, ... (D) blok, Esenkent/Esenyurt-İstanbul, ... pafta, .... ada, 43 parsel üzerindeki, ...

(D) blok 16. kat 303 no'da" yer alan bağımsız bölümün satımı konusunda peşin 10.000-TL toplam 227.800-TL bedel üzerinden anlaşmaya vardığını, konut satım bedeli ... tarafından tamamen ödendiğini, akabinde ... ile müvekkili arasında dava konusu taşınmaza dair hakların devri amacıyla "...." başlıklı 03.01.2015 tarihli İngilizce dilinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme ile ...'ın konut satım sözleşmesinden doğan alacaklarını devraldığını, ardından ...

16.01.2015 tarihli, taşınmazın tüm satım bedellerinin ödediğine dair belge imzalayarak müvekkiline teslim ettiğini, dava konusu edilen Konut Satım Sözleşmesinde göre ...'ın ödemeyi ilki 18.09.2012 tarihli sonuncusu 05.10.2017 tarihli senetler doğrultusunda yapacağı kararlaştırılmış olmakla birlikte, davalı-müflis 25.05.2017 tarihinde konutu müvekkiline teslim ettiğini, bu hususu 23.10.2017 tarihli "Konutun İnce İşlerinin Eksiksiz Olarak Teslim Tutanağı" başlıklı ve ... çalışanı .... isimli şahıs tarafından tutanak ile belgelediğini, akabinde konutu kullanmaya başlayan müvekkili,

tapu devrinin yapılacağı aşamayı beklerken şirket yetkilileri kendisine şirketin zor durumda olduğunu, tapularla ilgili problemler olduğunu ileri sürerek oyaladığını, en sonunda ise iflas etmiş olmaları sebebiyle artık tescili yapamayacaklarını, alacağını ise iflas masasına yazdırması gerektiğini belirttiklerini, müvekkilinin gelinen aşamada halen daha daireyi kullandığını, iflasın öğrenilmesinin akabinde davacı tarafça Bakırköy ....

İflas Müdürlüğü'ne gidilerek dosya durumu hakkında bilgi istenildiğini, görevli memurlarca dekont sunulmadığı taktirde iflas masasına alacak kaydı taleplerinin reddedileceğinin belirtildiğini, kayıt taleplerinin ise, çok uzun bir süre sonra,

2. alacaklılar toplantısından sonra olacağı belirtildiğini, müvekkilinin elinde ... isimli şahıs tarafından yapılan ödemeleri gösterir dekont veya makbuz bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 238.000-TL'den ibaret belirsiz alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte kabulü ve alacak olarak alacaklılar masasına kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin iflasına karar verildiğinden; huzurdaki davada yargılama devam olunmaması gerekmekte ve de yargılamanın İ.İ.K.

Hükümleri gereği durdurulmasına dair karar verilmesinin gerektiğini, davacının açtığı dava ile alacaklı bulunduğu iddiasıyla alacaklarının kaydını talep ettiğini, ancak davacı iflas masasına kayıt yaptırmadığını, mevzuat hükümlerine aykırı olarak işbu davasını ikame ettiğini, davacı tarafın işbu kayıt kabul davasını açması usulen mümkün olmadığını, İİK gereği işbu hukuk davasının 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya bırakılması gerekmekte olup işbu husus davalardaki yasal süreler bakımından da geçerli olduğunu, bu nedenle yargılamaya devam edilmesinin hukuka aykırı olduğunu,

İflas Müdürlüğünce tespit işlemlerine halen devam edilmekte olduğundan ticari kayıtlar, sözleşmeler ve benzeri diğer şirket kayıtları iflas masasına henüz intikal etmediğni, sıra cetvelinin henüz düzenlenmediğini, bu nedenle iflas tasfiyesindeki eksikliklerin tamamlanması için zamana ihtiyaç bulunduğundan bu halin mücbir sebep sayılması nedeniyle masa yönünden hak kaybına sebebiyet vermemek adına İİK gereği işbu tebligatın geçersiz sayılarak 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonra davaya devam olunarak ilgili tebligatların yapılmasını, her türlü yasal delil ve itiraz haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ettiklerini,

davacının yabancı uyruklu olması nedeniyle işbu davanın görülebilinmesi için davacının mahkemece belirlenecek teminatı dosyaya ödemesinin gerektiğini beyanla İİK gereği iflas tarihinden sonra müflis şirket ve iflas müdürlüğü aleyhine dava açılamayacağından işbu davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müflis şirket hakkında verilen iflas kararı nedeniyle esasa ilişkin her türlü yasal hakları ve beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla İİK gereğince davanın ikinci alacaklar toplantısından on gün sonraya bırakılmasını,

huzurdaki davanın taleplerinin kapsamında esastan ve usulden reddi ile vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça ... isimli şahsın müflis şirket ile yaptığı konut sözleşmesi uyarınca satış bedelinin tamamen ödenmesi ancak konutun devrinin yapılmaması, ...'dan hakkının kendisi tarafından devir alınması nedeniyle ödenen bedelin kayıt ve kabulü için dava açılmıştır.

Davacının alacak hakkının ispatı için davacının ödeme belgeleri üzerinde ve davalının defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının gerekmesi, davacının bilirkişi ücretini yatırması için verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılması karşısında alacağın tespiti teknik bilgiyi gerektirmesi ve ispatı için bilirkişi incelemesinin zorunlu olması nedeniyle alacağını ispatla mükellef olan davacının davasını ispat edemediği kabul edilmiş ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

28/06/2024 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır