Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/740 K.2023/1122

K. YAZIM TARİHİ : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının, davacı kooperatife borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine yasal takibe geçildiği, icra takibine yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğu, devamı için iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, dava şartı arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştiği, 08.06.2022 tarihli son arabuluculuk oturumunun da anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı kooperatifin, ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına, mal koyarak işgal edenlere, park edilmesinin yasak olduğu alanlara araç park edenlere, işyeri etrafını kirletenlere, tadilat esnasında çevreyi rahatsız edenlere, yönetimden izin almadan yönetimce belirlenmiş alan dışına klima, jeneratör, tabela vs. koyanlara,

kooperatifin 21.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısı 15. Madde gereği, kooperatif ortak alanların kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket nedeni ile Genel Kurulun Yönetim Kuruluna verdiği yetki gereği Yönetim Kurulunca para cezasının kesildiğini, kooperatifin bu yetkisine, genel kurula herhangi bir itiraz olmaması sebebiyle kesinleşmiş 21.05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısı kararına dayalı olduğu, söz konusu kararların usule uygun olarak yapıldığı, olağan genel kurul toplantısı akabinde yasal süresi içinde açılan bir itiraz davası olmadığından kesinleşmiş olduğu,

bu şekilde cezaların dayanağı olan genel kurul kararlarının kesinleşmiş olduğunu, aynı zamanda ortak alanların kullanım şeklini de düzenleyen ve ortak alanın mal, araç konularak işgal edilmemesine yönelik yasakları içeren site çalışma esaslarının da tapuya şerhli olduğu, bunun üye-kiracı herkesi bağladığını, ayrıca İSTOÇ içerisinde birkaç noktada devasa panolarla ilan edilmekte olduğunu, davalı-borçlunun kiracı olduğu,

ceza makbuzlarının dayanağı olan genel kurul kararı ve tapuya şerhli yönetim planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali, park edilmesi yönetimce yasaklanmış alanlara park edilmesi ve işyerinin etrafını kirletmek sebepleriyle memurlar tarafından tespit edilerek ceza makbuzu tanzimini gerçekleştirdikleri, ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti. Adına.

500,00TL- 24.01.2019 tarihli, 3545 nolu mal koyma ceza makbuzu, 1.000,00TL - 31.01.2019 tarihli, 3546 nolu mal koyma ceza makbuzu, 250,00TL- 01.02.2019 tarihli, 3547 nolu çevre kirliliği ceza makbuzu,100,00TL- 01.02.2019 tarihli, 3548 nolu 34 ZM 0748 plakalı araç park ceza makbuzu, 100,00TL - 05.02.2019 tarihli, 3550 nolu ... plakalı araç park ceza makbuzu, 100,00TL - 22.02.2019 tarihli, 3564 nolu .... plakalı araç park ceza makbuzu, 2.000,00 TL - 21.06.2019 tarihli, 3607 nolu mal koyma ceza makbuzu, 500,00TL- 01.07.2019 tarihli, 3620 nolu mal koyma ceza makbuzu, 1.000,00TL- 22.08.2019 tarihli, 3646 nolu mal koyma ceza makbuzu,

2.000,00TL - 09.09.2019 tarihli, 3657 nolu mal koyma ceza makbuzu, 500,00TL - 17.09.2019 tarihli, 3658 nolu mal koyma ceza makbuzu, 100,00TL- 17.09.2019 tarihli, 3659 nolu ... plakalı araç park ceza makbuzu, 100,00TL - 17.09.2019 tarihli, 3662 nolu .... plakalı araç park ceza makbuzu, 1.000,00TL - 23.10.2019 tarihli, 3706 nolu mal koyma ceza makbuzu, 2.000,00TL - 15.11.2019 tarihli, 3716 nolu mal koyma ceza makbuzu, 500,00TL - 21.11.2019 tarihli, 3718 nolu mal koyma ceza makbuzu, 1.000,00TL - 29.11.2019 tarihli, 3725 nolu mal koyma ceza makbuzu, 2.000,00TL - 09.12.2019 tarihli, 3729 nolu mal koyma ceza makbuzu kesildiği,

davalı-borçlu tarafından cezaların ödenmemesi sebebiyle icra takibinin başlatıldığı, takipten sonra da herhangi bir ödeme yapılmadığı ve itiraz edildiğini, davacı kooperatifin takibe konu olan alacağının likit, haklı ve davalı-borçlu tarafından bilinen bir alacak olduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli zaman kazanmak amacıyla yapıldığı ifade edildiğini beyanla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın takip talebindeki koşullarla iptali ile takibin devamını, haksız itirazı nedeni ile davalı-borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafın 01.02.2019 tarihinde taşındıkları ve genel kurul kararından habersiz olduklarını, davalının kiracı olduğunu, taşınacağı zaman mülk sahibi ile 01.02.2019 tarihli imzalanan kira kontratı incelenmesi halinde işyerinin toptan iç ve dış ticaret olarak kullanılacağının açık ve net olarak yer aldığı, kira kontratı imzalandıktan sonra site yönetimi davacı tarafa kontratını ibraz ettiği, züccaciye toptan malzemelerin depolanacağı yer olarak kullanılacağını bildiği,

işyerinin toptan malzemeleri için kullanılamayacağı yönünde hiçbir açıklamada bulunulmadığını, ancak art arda henüz davalı taraf taşınmaya başlandığı günü olan 01.02.2019 tarihinde cezaların kesildiğini, dava konusu tüm cezaların davalı tarafın toptan eşyalarını indirilip bindirildiği esnada kesildiğini, davalı tarafın toptan depo olarak kiraladığı işyerine malzemelerin yüklemeleri esnasında cezaların kesildiği,

bu mobinglere dayanamayarak taşınmak zorunda kaldıklarını, ortak alanlarla ilgili site yönetiminin cezai işlem uygulama durumunu kesinlikle bulunmadığını, tek cezai yaptırımının aidat ödemeleri için söz konusu olabileceği, ceza normlarında cezanın düzenlenmesi karşısında bir de itiraz merciinin yer aldığı, aleyhine idari ceza kesilen tarafın itiraz hakkını ve savunma hakkını kullanabilmesinin amaçlandığı, davacı yönetiminin genel kuruluna bu tarz bir sistemin getirilmediği,

dolayısıyla davacı yönetim genel kurulunun ne çoğunlukla alınmış olduğu fark etmeksizin bir para cezası kararının hukuka ve ceza normlarına aykırılık teşkil ettiği ifade edildiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SMMM Bilirkişi ... ve kooperatif uzmanı ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 09/11/2023 tarihli rapora göre; '' Davacının Ticari Defterlerini Türk Ticaret Kanunu'na ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tuttuğu, süresinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, Ticari defterini birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, Ticari Defterlerinin HMK 222 mad.

Gereğince sahibi lehine delil vasfı niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı .... Sanayi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi (İSTOÇ) 21/05/2011 tarihli, Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararlarında. 21/05/2011 tarihli, Olağan Genel Kurul toplantısı kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere, para cezası uygulama yetkisi ile ilgili 15.maddesinde karar alındığı, Genel Kurul Kararlarına uygun olarak “....

Yönetim Planı'nda işyerleri bağımsız bölümlerini kullanırken ortak yerleri för. dükkân önleri ve arkaları veya her türlü boş alanları), araç park etmek dahil, yanlarında, yakınlarında veya çevresinde bulunan işyerlerine zarar verecek şekilde kullanamazlar. ... bu şekilde kullanımların önüne geçmek ve önlemek üzere, Toplu Yapı Yönetim Kurulu tarafından parasal cezai müeyyideler getirilmesi ve bu cezai parasal müeyyidelerin zarar-ziyan tazminatı olarak aidatlarla birlikte ve aidatların fortak giderlerin) tahsilindeki hukuki statüye tabi olarak tahsil edilmesi,

bu yöndeki ceza ve tazminatların parasal miktarlarının belirlenmesi için karar alabilir... davalının genel kurul kararlarının iptal edildiği yönünde bir beyanı olmadığından, iş bu kararlar çerçevesinde üyelerden tahsil edilmesine karar verilen aidat ve ödemelerinden üye veya kiracı sıfatıyla sorumlu bulunacağı, davacı Kooperatifin, icra takibine koydukları alacaklara takip tarihine kadar işlettiği faizin 2012 yılında yürürlüğe giren TBK.nun 120.maddesine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranlarının, yasal faizin % 100 fazlasını aşamayacağı,

yasal faiz oranı yıllık 69 olduğundan istenebilecek aylık faiz 61,5, yıllık 618 den fazla olamayacağı, davacı kooperatifin takip tarihinden sonra alacakların yıllık 69 gecikme faizi ile birlikte tahsilini davalıdan talep ettiği, davalı 01.02.2019 tarihinde davacı kooperatifin üyesi ... a ait ... Mah. ... Market, ...

Cadde No 6 iç kapı No: 104 (ofis 117) Bağcılar adresinde bulunan işyerinin Toptan iç ve dış ticarette kullanmak amacıyla 1 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı,dosyasına sunulu takibe konu ceza makbuzlarından.

6 adet 750,00 TL tutarlı makbuzlara ait tahakkukların davalıya ait cari hesap kayıtlarında yer almadığı, Dosyasına sunulu davalıya ait kira sözleşmesinde, kiranın başlangıç tarihinin 01.02.2019 olarak belirtildiği, 24.01.2019 / 3545 tarih/nolu 1.000,00 TL tutarlı ve 31.01.2019 /3446 tarih/nolu 500,00 TL tutarlı ceza makbuzlarının ise 01.02.2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden önce düzenlendiği, davalının cari hesaplarına 3.04.2019 tarihinde 1.500,00 TL olarak birleştirilerek kaydedildiği, anılan bu makbuz ve kayıt tarihlerinin uyumlu olmadığı,

cari hesap kayıtlarında yer almayan 6 adet toplam 750,00 TL tutarlı ve kira sözleşmesi öncesi düzenlenen ceza makbuzu icra takibe konu alacak tutarından düşüldüğünde takibe konu alacağın (14.750-750-1.500)5 12.500 TL olacağı, davacının incelemeye sunduğu davalıya ait cari hesap ekstresindeki alacak tutarının 750,00 TL kaydedilmemiş şekliyle 14.000,00 TL olduğu, Kira sözleşmesi öncesi düzenlenmiş iki adet makbuz tutarları olan 1.500,00 TL alacak kaydının düşülmesiyle ortak alana mal koymak suretiyle işgalden kaynaklı asıl alacağın (14.000,00 TL - 1.500,00 TL -) 12.500,00 TL olarak hesap edildiği,

davalıya düzenlenen ceza makbuzlarının davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği tevsik edilemediğinden takip tarihine kadar ortak alana mal teşhir cezasından kaynaklı alacaklara gecikme faizinin işletilemeyeceğinin değerlendirildiği, ancak mahkemenin aksi kanaatte olması halinde 12.500,00 TL asıl alacağa 26.02.2020 icra takip tarihine kadar (% 9 yasal faiz oranıyla) işleyecek gecikme faiz tutarının 436,20TL olarak hesaplandığı'' hususu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı kooperatif tarafından kooperatif üyesinden iş yeri kiralayan davalının taşınmazı Kooperatif Genel Kurulu tarafından belirlenen şartlara aykırı olarak kullandığı iddiasıyla davalı hakkında düzenlenen ceza makbuzlarının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.

Taraf beyanları ve dosyaya sunulu belgelerden davalının kooperatif üyesinden iş yeri kiraladığı ve Kooperatif Genel Kurulu kararlarının kooperatif üyesi iş yerini kiralayan davalıyı da bağlayacağı anlaşılmıştır.

Bilirkişilerce yapılan incelemede davalının Genel Kurul kararına aykırı şekilde kullanımının tespit edilmesi karşısında davalının kira dönemi içerisinde düzenlenen ceza tutanaklarından sorumlu olduğu kabul edilmiş ve raporlarda tespit edilen tarafların cari hesaplarında kayıtlı olmayan ve kira öncesi döneme ilişkin makbuzların mahsubu neticesinde davalının düzenlenen makbuzlardan 12.500,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğu kabul edilmiş ve takip öncesi tebliği ispat edilemediğinden takipten itibaren faiz yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır