Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/825 K.2023/645

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait .... plakalı aracın 28.012021 tarihinde .... yol üzerinde seyir halinde iken davalı şirkete ait .... plakalı aracın arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğu ve davalının ağır derecede kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında açıkça ortaya çıktığını, Davalı şirkete ait sürücü ...'nın trafikte başka bir araç sürücüsü ile tartıştığı sırada aracın el frenini çekmeyi unuttuğunu ve aracın kontrolden çıkarak trafik yoğunluğu sebebiyle bekleyen müvekkiline ait araca çarptığını, meydana gelen kazadan dolayı araç üzerinde değer kaybı meydana geldiğini, davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile Kazaya karıştığı iddia edilen .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 03/06/2021-03/06/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kaza başına 86.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, dava dışı tarafa ait aracı onaran kasko sigortacısı Sınırlı Sorumlu Atlas Karşılıklı Sigorta Kooperatifi'ne rücu ödemesi olarak 27.1.2022 tarihinde 41.500,00 TL, yine dava dışı tarafa ait araca ilişkin olarak 17.12.2021 tarihinde 25.800,00 TL,

yine dava dışı taraf ait araca ilişkin olarak 18.11.2021 tarihinde 16.000,00 TL, ödediğini, böylelikle, kabul anlamına gelmemekle birlikte trafik poliçesi kaza başı teminat limitinin 2.700 TL kaldığını, yapılacak herhangi bir hesaplamada bu hususun göz önünde bulundurularak müvekkili sigorta şirketinin sorumluluk kapsamının belirlenmesini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, Türkiye Noterler Birliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyada mevcut 09/03/2023 tarihli Bilirkişiler ... ve ...tarafından sunulan raporda ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada % 100 Kusurlu olduğu, ..,..,..,... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 5.000 x %100 =5.000,00.-TL kadri marufunda olduğu, Davalı sigorta şirketinin davadan önce diğer mağdur araçlara ödeme yapması sonrasında kalan poliçe limitinin 2.700,00 TL olduğu ve bu limit ile sınırlı olarak değer kaybından dolayı sorumluluğunun oluştuğu, Davalı sigorta şirketinin 02.07.2022 temerrütte düştüğünün tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut 23/05/2023 tarihli ek raporda ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada % 100 Kusurlu olduğu, ..,..,..,... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 5.000 x %100 =5.000,00.-TL kadri marufunda olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur.

İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 190. maddesi “(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir” şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık Davacının karıştığı kaza nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu, davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu hususunda toplanmakta olup bu kapsamda davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeni ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş düzenlenen 09/03/2023 tarihli raporda .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada % 100 Kusurlu olduğu, ..,..,.,..,.. plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,

Davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 5.000 x %100 =5.000,00.-TL kadri marufunda olduğu, Davalı sigorta şirketinin davadan önce diğer mağdur araçlara ödeme yapması sonrasında kalan poliçe limitinin 2.700,00 TL olduğu ve bu limit ile sınırlı olarak değer kaybından dolayı sorumluluğunun oluştuğu, Davalı sigorta şirketinin 02.07.2022 temerrütte düştüğünün tespit edilmesi karşısında davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne,

değer kaybı olarak belirlenen 5.000,00-TL nin (davalı Sigorta Şirketinin 2.700,00-TL si ile snırlı olmak üzere) davalılardan sigorta şirketi bakımından temerrrüd tarihi olan 02.07.2022 diğer davalılar bakımından haksız fiil tarihi olan 28.10.2021 tarihinden başlayacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (4.093,46-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.