Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/9 K.2022/618

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Davacı ve davalı taraflar motorlu araçlar alım-satım işleri ile uğraşmaktadır. Davacı müvekkilinin davalı tarafından ....com adlı internet sitesi üzerinden satışa çıkarılan .... plakalı aracı internet üzerinden gördüğünü ve davalı ...

Otomotiv ile iletişime geçtiğini, davalı hesabına 04.08.2021 tarihinde 10.000,00 TL kapora bedeli yatırıldığını, müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın ilana konu aracı satın almak için detaylı inceleme yaptığında aracın ilandakinin aksine ... paket değil, ... paket olduğunu tespit ettiğini, müvekkilinin gerçeğe aykırı beyanlar ile yanıltıldığını ve kendisinden kapora bedeli alındığını, davanın kabulü ile 10.000,00 TL kapora bedelinin ödeme tarihi olan 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. .... Bankası, Bornova .... Noterliği, ....com, Bornova .... Noterliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dava, ödenen kapora bedelinin iadesine ilişkindir. Türk Borçlar Kanun'unun "Bağlanma parası" başlıklı MADDE 177 hükmü "Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar para, cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır. Aksine sözleşme veya yerel âdet olmadıkça, bağlanma parası esas alacaktan düşülür." şeklindedir.

"...TBK 177.madde de"Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar paranın ,cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır.Aksine sözleşme olmadıkça ,bağlanma parası esas alacaktan düşülür." Paranın kaparo olarak davalı tarafından alındığı ve taşınmazın satışının da gerçekleşmediği taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.

Davacı tarafından ödenen bedelin TBK 177 maddede yazılı bağlanma parası olduğu açıktır.Davalı tarafından alınan bedel üçüncü kişiye verildiği iddia edilmiş ise de davacının taraf olmadığı,belge her zaman düzenlenebilecek bir belge olduğu , davacıya geri ödenmeyen kapora bedelinin iadesi gerektiği konusundaki ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığından davalının istinaf talebinin HMK 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir..." T.C.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi, ... Esas, ... Karar.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından ödenen bedelin TBK 177 maddede yazılı bağlanma parası olduğu, aracın 3. Kişiye satışının yapıldığı ,davacıya geri ödenmeyen kapora bedelinin iadesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davacı tarafından ödenen 10.000,00-TL nin TBK madde 177 uyarınca temerrüd tarihi olan 07.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile dacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.