İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1131 K.2024/666

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/1131Karar2024/666Tarih28 Haziran 2024Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2024
Esas no
2023/1131
Karar no
2024/666
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
30/11/2023
Karar yazım tarihi
23/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkiline Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının malik/işleteni olduğu .... plakalı minibüsün 05.01.2023 tarihinde, geçerli ehliyeti bulunmayan sürücü ....'in sevk ve idaresindeyken .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, .... plakalı mağdur araç için müvekkili tarafından aracın maliki ...’e 06.02.2023 tarihinde 10.000,00.TL sigorta tazminatı ödendiğini,

sigortalı araç sürücünün kusuru nedeniyle zarar gören üçüncü kişilere poliçe limiti dahilinde ödediği 10.000,00 TL ve ferileri için sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı üzerine işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile Yeşilyurt İlçe Nüfus Müdürlüğü müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyada mevcut 03/06/2024 tarihli Bilirkişiler ..,..,... tarafındın sunulan raporda Davalı .... üzerine tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı minibüsün, yeterli sınıf sürücü belgesi sahibi olmayan sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. .... plakalı araç kendi şeridinde giderken,

sağ şeritte bulunan ... plakalı aracın sağ şeritten sol şeride geçme manevrası esnasında kaza meyana geldiği, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı aracın sağ ön kapı ve sağ arka kapı üzerinde orta ve derin düzeyde çizik ve göçük meydana geldiği, sağ arka çamurluk üzerinde çizik göçük ve kaporta saçı üzerinde yırtılmaların meydana geldiği tespit edilmiştir.

Meydana gelen hasarlar nedeniyle araçta değer kaybının meyana geleceği fakat hasar alan parçaların yetkili teknik servislerde orijinal parçalar ile değiştirilmesi ile araçta değer kaybının oluşmayacağı, yine de aracın satımı esnasında üçüncü taraf kişiler üzerinde oluşacak algı nedeniyle aracın piyasa değeri üzerinden %5 değer kaybının oluşacağı, Davacı sigorta şirketinin ehliyetsiz araç kullanmaya dayalı olarak sigortalısına rücu edebileceği,ödediği 10.000 TL'yi Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından işleyen faizi ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.

“Sigortacının İşletene Rücu Hakkı. Sigorta Poliçe Genel şartları B.4 maddesinde düzenlenmiştir. B.4 : ''.. Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise, işletene rücu edilir. ''

" Dava, … sözleşmesine dayanılarak sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın uzun

süreli kiralayanı aleyhine açılan, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali

Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK’nin 95/2 maddesi

ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi

tutulmuştur. … Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya

kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak,

uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın

çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının

sigortalısına rücu sebeplerindendir. Somut olayda, davacı …, davalının uzun süreli

kira sözleşmesi ile kiraladığı sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsünün sevk ve

idaresindeyken meydana gelen kaza nedeniyle zarar gören üçüncü kişilere ödemiş

olduğu tazminatın davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir. Dosya içerisinde

yer alan 10.07.2012 başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine

göre sigorta ettiren dava dışı …’dur. Davaya konu trafik kazası 16.08.2012

tarihinde meydana gelmiştir. Davacı …, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı

olarak kendi akidi olan dava dışı …’ya karşı rücu hakkını kullanabilir.

Davacı sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olmasına dayalı olarak

kendi akidi olan sigortalısına rücu etmektedir.

.." Yargıtay .... Hukuk Dairesi, Tarih: 18.02.2019 Esas: ... Karar: ...

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı sigorta şirketinin kaza nedeni ile hasar bedelini davalıdan talep hakkının olup olmadığı, rücu hakkının olup olmadığı, davacının talep edebileceği miktarın ne olduğu, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu,

icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmakta olup bu kapsamda uyuşmazlığın çözümü için yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı sigorta şirketinin ehliyetsiz araç kullanmaya dayalı olarak sigortalısına rücu edebileceği,ödediği 10.000 TL'yi Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından işleyen faizi ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiş olup her ne kadar davalı tarafça aracın kiraya verildiğini ve sorumluluğunun olmadığını iddia etmiş ise de Yargıtay .... Hukuk Dairesi, 18.02.2019 Tarih, ...Esas, ... Karar sayılı ilamında da bahsedildiği gibi davacı sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olmasına dayalı olarak

kendi akidi olan sigortalısına rücu edebileceği yönündeki kararda dikkate alındığında davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilmiş olup kusur oranı belirlemesi yapıldığından alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

2-Alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 707,25 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile 437,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 269,85- TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin nispi harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 10.353,42 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 7.661,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.340,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/06/2024

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1131, K. 2024/666, 28 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Deliler Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1131
Karar No
2024/666
Tarih
28 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1131 K.2024/1231
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1132 K.2024/1232
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1134 K.2024/654
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1136 K.2024/616
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1143 K.2024/530
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1144 K.2024/710

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.