Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1144 K.2023/1183

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekilinin, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/12/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkillerinin ... Kooperatifi'nde hem pay sahibi hem de tasfiye kurulu üyeleri olduğunu, söz konusu kooperatifin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, kooperatifin ticari merkezinin '... Mah. ... Sk.

No:4 Bağcılar/İST.' olduğunu, söz konusu kooperatifin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince tasfiye sürecine girdiğini ve 30.06.2016 tarihinde tasfiye sona erdiğinden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanı talep edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün de tasfiyenin bittiğini 20.12.2016 tarihinde tescil ettiğini ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 26.12.2016 tarih ... sayılı gazetenin ....

Sayfasında yayınlandığını, bunun sonucunda kooperatifin tüzel kişiliğinin görünüşte sona erdiğini, lakin tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün imkansız olduğunu, müvekkilleri tarafından kooperatifin tasfiye dışında kalmış olan (2) adet gayrımenkulü tespit edildiğini, işbu gayrimenkullerin Tekirdağ ili, ...

Mahallesi, ... Ada, ..., ve ... ili, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde yer alan 2.051,63 m2 olduğunu, anılan nedenlerle kooperatife ait gayrımenkullerin tasfiyesi için kooperatifin yeniden sicile kaydedilmesi ve ek tasfiyeye karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .... müdürlüğü vekilinin 14/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KOOPERATİFİ'nin son tescilini 20/12/2016 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin ise 20/12/2016 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği, genel kurul kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak davalı gerçek kişinin seçildiği görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bağcılar/ İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;1168 Sayılı Kooperatifler Kanunun 98.maddesi yollamasıyla TTK'nun 543'ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan kooperatifin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK'nun 545'nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir.

Kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile kooperatif tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez.

Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir kooperatiften alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.

Somut uyuşmazlıkta; ihyası talep edilen kooperatife ait taşınmazların satış işlemlerinin yapılarak tasfiyenin tamamlanması gerektiğinden,davacıların, davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ihyası talep edilen kooperatifin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği,

tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen kooperatife ait taşınmazların satışının yapılarak tasfiyenin tamamlanması için kooperatifin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, kooperatifin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan ... ile yönetim kurulu üyesi ...'ın kooperatifin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HMK'NIN 304'NCÜ MADDESİ UYARINCA TASHİH ŞERHİ

"Davanın, kısa kararın 2 no'lu bendinde,2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davacılar ... (T.C. NO:...) ile ...'ın(T.C. NO:...) Kooperatife tasfiye memuru olarak ATANMALARINA, ," şeklinde karar verilmiş ise de

Mahkememizce verilen hükmün 2 nolu bendinde ; tasfiye memurunun adının "..." yazılması gerekirken sehven "..." yazıldığı anlaşılmıştır.

Belirtilen durumun HMK'nın 304'ncü maddesinde yer alan "...diğer benzeri açık hatalar" dan olduğu ve madde kapsamında kalıp Mahkemece re'sen düzeltilebileceği anlaşıldığından,

Mahkememizce verilen hükmün 1 nolu bendinin ;

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davacılar ... (T.C. NO:...) ile ...'ın(T.C. NO:...) Kooperatife tasfiye memuru olarak ATANMALARINA, şeklinde düzeltilmesine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.17/01/2024

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye .... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."