İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2023/374

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/227Karar2023/374Tarih17 Nisan 2023Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Nisan 2023
Esas no
2023/227 Esas
Karar no
2023/374
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı .... ile 09/07/2019 tarihinde müvekkilinin kızına diş teli taktırmak için ....

Üniversitesi Hastanesine gittiğini, Dönüş yolunda yolsa broşür dağıtan bir genç önlerini keserek uygun fiyata lazer epilasyon merkezi olduğunu söyleyerek müvekkilinin ve kızını .... adlı bakım merkezine götürdüğünü, müvekkilinin fiyat alıp çıkarız düşüncesi ile gittiğini ama tam anlamıyla aklına girerek kendisi için 500TL kızı için 700TL fiyat söylediklerini, 50,00TL kapora olarak bıraktığını, diğer miktarı on taksit şeklinde sözleşme yaptığını, ayrıca sözleşme yeterli olmaz diyerek müvekkilimin hiç görmediği ve tanımadığı ... lehine birisi 700,00TL diğeri 500,00TL ve lehtarı ... olan iki senet imzalattıklarını,

burada sözleşme varken ayrıca tanımadığı bir insanı lehtar göstererek senet imzalatmaları da kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, müvekkilinin daha sonra epilasyon için arayacaklarını söyleyerek gönderdiklerini, sağlık merkezine karşı yapacağı işlemlere karşılık senede bağlaması bir teamül olmadığı herkes tarafından bilinen bir gerçek olduğunu, HMK 203-1/b hükmü gereğince senede karşı senetle ispatın istisnası olan müvekkilinin borçsuz olduğunu tanıkla ispat etmenin mümkün olduğunu,

müvekkilinin 1 hafta sonra kızını dopktora götürdüğünde epilasyon yaptıracaklarını bunun uygun olup olmadığını doktora sorduklarında doktor kızının yaşının küçük olduğunu bu nedenle sağlıklı olmayacağını daha sonra yaptırmalarını önerdiğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmenin altında yazan numaradan ... isimli merkezi arayarak lazer epilasyon işleminden vazgeçtiklerini, hizmet almak istemediklerini bildirdiğini, müşteri temsilcisi de onay alarak telefonu kapattığını, müvekkilininde bir sorun olmaz düşüncesi ile üzerine düşmediğini, ancak davalı ...

Küçükçekmece ... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekilininde borcu olmadığını düşündüğünden itiraz etmediğini, takip kesinleştiğini, Borç ilişkisi, alacaklı ve borçlu arasında bunlardan birinin veya herbirini diğerine karşı belli bir davranışta bulunmakla yükümlü kılan yani alacaklının buna dayalı olarak borçludan bir edimi yerine getirmesini istemek yetkisi veren, borçlununda bu edimi yerine getirmekle yükümlü olduğu ilişkiyi ifade ettiğini, borç ilişkisinden kaynaklanan temel alacağa dayalı borcun hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi,

kambiyo senedinin tamamen veya kısmen ölçüde bedelsiz kalmasına yol açacağını, bu bağlamda bedelsizlik hususu, alacağın dayandığı maddi hukuk kurallarına ilişkin olduğu, kaldı ki müvekkilinin davalıdan hiç bir hizmet almadığını, davalı ticari faaliyet gerçekleştirdiği için fatura kesmek zorunda olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesi gereğince makbuz müşterinin adresine gönderilecektir dendiğini, ancak müvekkiline ve adresine herhangi bir makbuz gelmediğini, kambiyo senetlerinin sebepten soyut olarak düzenlenmesi,

dolayısıyla söz konusu bedelsizlik iddialarını icra takibinde itiraz sebebi olarak ileri sürmek kural olarak mümkün olmadığını, ancak müvekkilinde söz konusu bedelsizlik iddiasını İİK. M.169/a hükmünde belirtilen belgeler olmadığı için menfi tespit davası açma gereği hasıl olduğunu,her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 13/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile davalı ...'ın aleyhine açılan davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır."

HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."

HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin 13/04/2023 tarihli feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Feragat beyanı yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 179,90 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 59,66 TL'nin peşin yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 120,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5-Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair tarafların yokluğunda HMK'nın 394/5. ve 341/1. maddeleri gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/04/2023

Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e-imzalıdır.☪

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/227, K. 2023/374, 17 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 19/04/2023
  4. Gereği Düşünüldü
  5. İddia
  6. Deliler Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/227
Karar No
2023/374
Tarih
17 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2023/325
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2023/257
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/228 K.2023/286
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/228 K.2023/266
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/228 K.2023/307
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/228 K.2023/320

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.