Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/335 K.2023/941

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

ASIL DAVADA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 07/04/2023 tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilinin .... Ltd. Şti.'yi hasım göstererek Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, .... Ltd. Şti. adli şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ....

İş Mahkemesince işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyası istenen .... Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Bağcılar / İSTANBUL olduğunu ve bu şirketin ticaret sicilinden silindiğini, bu nedenlerle bahse konu şirketin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVADA SAVUNMA

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret ... Müdürlüğü'nün Türk Ticaret Kanunu'nun 32.ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN,

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 17/04/2023 tarihli dava dilekçesinde ; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmışsa da tensip zaptında düzenlenen "12-Davacı vekiline, ihyası istenen TASFİYE HALİNDE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tasfiye memuru ... aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde davanın açılmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun meşruhatlı davetiye ile davacı vekiline ihtar edilmesine," kararı üzerine birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN,

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 26/07/2023 tarihli dava dilekçesinde ; müvekkilinin .... Ltd. Şti.'yi hasım göstererek Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını ancak .... Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ....

İş Mahkemesince ihya davası açmak için süre verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihya davası açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihya davasında tasfiye memuru ...'nun vefat ettiği ve mirasçılarına karşı ihya davası açılarak birleştirilmesi konusunda süre verildiğini beyanla işbu dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA

Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Şirketin ihyası davasında şirketin tasfiyesinin bittiğini ve tasfiye sonrasında vefat eden tasfiye memurunun mirasçılarına husumet yöneltilemeyeceğini, ...'nun 27/05/2020 tarihinde vefat ettiğini, davanın ticaret sicili müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna karşı yöneltilmesinin tasfiye memurunun iddia edilen alacaktan kişisel malvarlığı ile sorumlu olduğu anlamına gelmeyeceğini, vefat eden tasfiye memurunun davacının iddia olunan alacağından sağ olsa dahi kişisel malvarlığı ile sorumlu olmayacağının göz önünde bulundurulduğunda, huzurdaki davada tasfiye memurunun mirasçıları olan müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini,

tasfiye memurunun ölümü ile mirasçılarının bu tasfiye memuru sıfatını miras yolu ile iktisap edemeyeceklerini, davacının Bakırköy ....

İş Mahkemesinin dosyası üzerinden ikame etmiş olduğu davanın bir eda davası olmaması, tespit niteliğinde olması sebebiyle ihya kararı verilemeyeceğini, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Asıl ve birleşen davalarda; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK'nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış limited şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret ... müdürlüğü aleyhine açıldığı, ihyası istenen şirketin tasfiye memuru aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacıya tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacının tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı,davalı tasfiye memurunun öldüğünün anlaşılması üzerine bu kez tasfiye memurunun mirasçıları aleyhine dava açılması için süre verilmeş,davacı vekili tarafından tasfiye memurunun mirasçıları aleyhine açılan dava bu dava ile birleştirilmiştir. görülmüştür.

İstanbul Ticaret ... Müdürlüğünden gönderilen ... kayıtları incelendiğinde;

İstanbul Ticaret ... Müdürlüğünün ... ... numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan TASFİYE HALİNDE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin son tescilini 01/04/2008 tarihinde yaptırdığı, şirkete tasfiye memuru olarak birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında davalı ...'nun seçildiği görülmüştür.

İstanbul Ticaret ... Müdürlüğü tarafından gönderilen ... kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketlerin terkin olmadan önce merkez adreslerinin Bağcılar / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir.

Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez.

Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.

Somut uyuşmazlıkta; davacının açtığı davalarda taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada ihyası istenen şirketin son tescilini 01/04/2008 tarihinde yaptırdığı ve ... kaydının tescil edildiği, şirketin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği,

dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için dava dışı şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kabulüne, dava dışı şirketlin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memurunun mirasçısı ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

ASIL DAVADA

1-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalı tasfiye memuru ... mirasçıları , ..., ... ve ...'dan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

2-Davacı tarafından ödenen 179,90 Başvurma Harcı, 179,90 TL Peşin Harç ve 25,60 TL vekalet harcının davalı tasfiye memuru ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan 24 tebligat + posta ücreti 872,75 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davalı ... müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYASINDA

1-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacının eksik hasım f göstererek dava açması nedeniyle davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 2-Davacı tarafından bu dosya için yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYASINDA

1-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafından bu dosya için yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

3-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00.-TL ücreti vekâletin davalı tasfiye memuru ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 20/10/2023

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."