Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/561 K.2023/548

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; ....'nin .... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesinin ....

IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı 75.000,00 USD tutarındaki 10/06/2022 tarihli çekin zilyedinin müvekkilinde olduğunu, bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra keşideci .... tarafından şikayette bulunulduğunu ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin olduğunu, bu durumda müvekkilinin mağdur olabileceğini, bu nedenlerle çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, ilanlardan sonra akabinde söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Zayi olmuş bir çek için iptal kararı verilmesini isteme hakkı sadece meşru hamile aittir.Hamil olduğunu iddia eden kişi bunu kanıtlamak zorundadır. Somut olayda davacının, çek keşidecisinin vekili olduğu, keşidecinin çek kendi uhdesinde iken kaybolması nedeniyle şikayetçi olduğu ve mahkemeye çekin iptali ile ilgili dava açtığını bildirdiği, davacının meşru hamil olmadığı, çekin keşidecinin elinde iken kaybolduğu anlaşıldığından davanın meşru hamilliğe ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.