Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/67 K.2023/749

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .... no'lu nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan ... San va Tic Aş'ye ait 2 palet toplam 537 kg ürünün ... sefer sayılı uçak ile .... no'lu havayolu taşıma senedi kapsamında taşınırken kolilerden 1 tanesinin kaybolduğunu 1 paletin 14 parçadan ibaret olduğunu bu ürün için sigorta ettirene 18.773,00-TL hasar tazminatı ödediklerini TTk 1483 ve BK 183 maddeler kapsamında sigorta ettirene halef olduklarını, 12.03.2018 tarihinde davalıdan ödeme yapılmasını talep ettiklerini ancak ödeme yapılmadığı için huzurdaki davayı açtıklarını Bu sebeple 18.773,00-TL tutarında ki tazminatın 22.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya Varşova -Montreal Konvensiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının 14 günlük yasal süre içinde ihbarda bulunmadığını, sürenin hak düşürücü süre olduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, hasar dosyasının tasdikli bir örneğinin dosyaya sunulmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kargonun alıcısına eksiksiz tam bir şekilde teslim edildiğini, sınırlı sorumluluk ilkeleri kapsamında talepte bulunulmadığını tazminat miktarının fahiş olduğunu ve tek taraflı eksperiz raporuna itibar edilemeyeceğini bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyaya sunulan 05/07/2019 tarihli bilirkişiler ...., .... ve .... tarafından hazırlanan raporda: Davacı ..., dava dışı sigortalısı Metaleks firması ile ABD'de yerleşik ... firması arasında faturaya dayalı satış sözleşmesi olduğu, dava konusu kayıp olayı neticesinde davacı sigorta firmasının ...Bankası A.Ş. üzerinden sigortalısına yaptığı ödeme neticesinde sigortalısının haklarına halefiyet hakkı elde ettiğinin değerlendirildiği,

Türkiye-ABD arasındaki taşıma için, dava dışı ve satıcı ... firmasıyla yine dava dışı .... firmasıyla anlaştığı, bu hususa yönelik dosya içerisinde dava dışı ... firmasınca kesilen ve detayları raporda belirtilen Navlun Faturası bulunduğu, dolayısıyla aralarında taşıma sözleşmesi kurulduğu, Taşıma sözleşmesine binaen organizatör olarak hareket eden ... firmasının Türkiye- ABD arasındaki havayolu taşıma sürecini ... firmasına yaptırdığı, bunun mail yazışmalarından ve dosyada sunulu HAWB — AWB detayları ile sabit olduğu, dolayısıyla ... firmasının sürecin alt taşıyıcısı olduğunun anlaşıldığı,

benzer şekilde AWB'ler üzerindeki uçuş kayıtlarından açıkça davalı ... fiili alt taşıyıcı unvanını üstlendiği, Taşıma sürecinin Uluslararası Havayolu ile Kargo taşıması örneği olduğu, bu sebeple Türkiye Cumhuriyeti'nin de 2011 yılı itibariyle taraf olduğu Montreal Konvansiyonu hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği, Davalı ... “....” isimli şablon evrakı ile dava dışı taşıma firması ve AWB üzerinde alıcı olarak gözüken ... yetkilisince yazılı bildirimde bulunulduğu, ancak bu formun üzerinde tarih bulunmadığı,

bu sebeple MK Md. 31/2 kapsamındaki zaman sınırlarına uyup uyulmadığının tarih üzerinden tespit edilemediği,... isimli form Şablonun en altında MK kapsamında belirtilen zaman limitlerine açık atıf olduğu ve davalı ... bu form ile kendisine iletilen başvuruyu değerlendirdiği Tazminat Değerlendirme Formu üzerinde de açıkça Zaman Limitleri içinde olduğunun kendi çalışanlarınca imza altına alınan bu tutanakta belirtildiği, dolayısıyla davalı ... yapılan bildirimin MK zaman limitleri kapsamında olduğunun değerlendirildiği,

Davalı ... teslim hususunun gerçekleştiğini ispat amacıyla dosyaya sunulan dokümanlar irdelendiğinde, her ne kadar bir teslim fiilinin gerçekleştiği yönünde kanaat uyandırsa da söz konusu evraklar üzerinde herhangi bir taşıyıcı veya broker imzası olmadığı, yalnızca varış havalimanındaki bir yetkili tarafından teslimin yapıldığı şoförün ehliyet ve hangi taşıma firmasına bağlı olduğu bilgisinin iletildiği, ancak söz konusu taşıma firması veya şoförün dava dışı alıcı, satıcı veya taşıma firmalarının yetkilendirdiğine dair herhangi bir husus tespit edilemediği, takdirin mahkemede olmak üzere ürünün teslim edilemediğinin değerlendirildiği,

bu hususların davalı ... ortaya koyulabildiği durumda, ürünler kayıp olduysa dahi kendi sorumluluğunda olan süreçte bu hususun gerçekleşmediğini de ispat etmiş olabileceği, MK.

Md.22/3 uyarınca taşınan ürünlerin kaybı, zayi veya hasarı durumunda taşıyıcının sorumlu olacağı, bu noktada ürünlerin davalı tarafın himayesinde iken kayıp statüsünde olduğu, dolayısıyla aynı madde içeriğinde belirtilen sınırlı sorumluluk hükümleri doğrultusunda davalı tarafın davacı sigortalı firmasına karşı sorumlu olduğu, Kayıp statüsündeki ürünlerin ağırlığının yine davalı ... düzenlenen Tazminat Değerlendirme Formu üzerinde 288 kg. olarak tespit edildiği, bu noktada davalı ... sınırlı sorumluluk üst limitinin 288 kg. x 19 SDR — 5472 SDR olarak hesaplandığı,

bu tutarın sayın mahkemenizin karar tarihindeki SDR kuru değeri üzerinden TL'ye çevrilmesi gerektiği, ancak rapor içerisinde örneklenmesi adına taşımaya kabul edilen AWB düzenleme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının 29.712,96 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla dava konusu alacak talebinin bu tutarın altında kalması sebebiyle davalı ... sorumluluğunun dava tutarı olan 18.773,21 TL'den sorumlu olması gerektiği, hususları tespit edilmiştir.

Ülkemizin de taraf olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gereken Montreal Sözleşmesi de olarak bilinen "Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme"nin 31. maddesine göre;

"1.Kontrol edilmiş bagaj ya da kargoyu teslim almaya yetkili şahıs tarafından şikayetsiz olarak alınması, bagaj ve kargonun iyi koşullarda ve sırasıyla Madde 3'ün 2. paragrafında ve Madde 4'ün 2. paragrafında anılan taşıma dokümanına ya da farklı yöntemlerin içerdiği kayıtlara uygun olduklarına dair kesin olmayan karine teşkil eder.

2. Hasar durumunda, teslim almaya yetkili şahıs hasarın fark edilmesinden sonra derhal ve en geç, kontrol edilmiş bagajlar durumunda alınan tarihten itibaren yedi (7) gün içerisinde ve kargo halinde de alınılan tarihten itibaren on dört (14) gün içerisinde taşıyıcıya şikayette bulunmalıdır. Gecikme durumunda şikayet, en geç bagaj ya da kargonun kendi kullanımına verilmiş olması gereken tarihten itibaren yirmi bir (21) gün içerisinde yapılmalıdır.

3. Her şikayet, yazılı olmalı ve sözü edilen süreler içerisinde verilmeli ya da gönderilmelidir.

4. Eğer yukarıda bahsedilen süreler içerisinde bir şikayette bulunulmazsa, taşıyıcının kötü niyeti olması dışında, taşıyıcı aleyhinde bir dava olamaz."

Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; huzurda görülen dava rücuen tazminat davası olup mahkememizce verilen 25/02/2020 tarih, E. ..., K. .... sayılı karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin E. ..., K. ...sayılı kararı ile kaldırılmıştır. Kaldırma kararı doğrultusunda davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan yabancı dildeki evrakların Türkçe tercümeleri dosyaya sunulmuştur.

Yine kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizce davacı vekiline emtianın eksik de olsa kim tarafından ve hangi tarihte teslim alındığı hususunda beyanda bulunmak üzere ihtaratlı süre verilmiş olup davacı vekili tarafından olayın üzerinden uzun zaman geçmiş olması gerekçesi ile bu hususta bilgi ve belge sunulamamıştır.

Dosyaya sunulan Türkçe evrakların değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış olup ek raporda bilirkişiler kök rapordaki görüş ve kanaatlerini koruduklarını belirtmişlerdir. Uyuşmazlığın çözümünde Montreal Sözleşmesi de olarak bilinen "Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme'nin uygulanması gerekmektedir.

Montreal Sözleşmesi'nin 31. maddesinde şikayetlere ilişkin tüm başvuruların yazılı olarak söz konusu maddede belirtilen sürelerde yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Şikayetlerin süresi içerisinde yapıldığını ispat yükü alıcıdır. Dosya kapsamında davacı tarafından Montreal Sözleşmesi'nin 31. Maddesi uyarınca süresi içerisinde davalıya başvuruda bulunulduğu ispat edilemediğinden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

12/09/2023 Katip ... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı