Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/842 K.2024/249

K. YAZIM TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirkete ait ....... plakalı araç, müvekkili tarafından 10.02.2022 - 10.02.2023 tarihleri arasında ...... no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ....... plakalı kamyon aracı ile ..... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın akabinde araç sürücülerinin ortaklaşa düzenlemiş olduğu Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın meydana geliş şeklinin; “ Sürücü ..... : Öndeki vincin geri manevra yapması ile geri gittim.

Arkamdaki duran araca çarptım. Sürücü ..... : Trafik durdu. Önümdeki araç geri gelmeye başladı. Arkam dolu olduğundan kaçamadım. Öndeki araç geri gelerek benim araca çarptı. Ön panjur kırıldı. Kaput yamuldu.

Aynadan beni görüş açısı vardı. ” şeklinde aktarıldığını, kaza tespit tutanağında, davalının malik/işleteni olduğu ....... plakalı araç sürücüsü .......'in geri geri gelerek kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiği net şekilde ortaya konulduğunu, sigortalı araç kamyon olup C1 sınıfı da dahil olmak üzere C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D ve DE sınıfı sürücü belgeleri ise 5 yıl süreyle geçerli olacak şekilde düzenlendiğini,

dava konusu kazanın meydana geldiği tarih olan 17.03.2022 itibariyle sigortalı araç sürücüsü .......'in ehliyetnamesinin düzenleme tarihi 22.10.2013 tarihi olup kaza tarihi de dikkate alındığında 5 yıllık süre içerisinde yenilenmediği,

bu nedenle C sınıfı ehliyetinin süresi geçmiş olup sigortalı araç sürücüsü kaza tarihi itibariyle geçerli bir ehliyetnameye sahip olmadığını, müvekkilinin KTK hükümleri uyarınca kaza tarihi itibariyle geçerli ehliyetnamesi olmayan sigortalı araç sürücünün kusuru nedeniyle zarar gören üçüncü kişilere poliçe limiti dahilinde maddi hasar ile değer kaybı olarak ödediği 6.063,11.-TL ve ferileri için sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, alacağın tahsili amaçlı nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ......

İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının tamamının gerçeğe aykırı olduğunu, işbu davaya konu kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kazaya araç sürücüsünün kasıtlı davranışı veya ağır kusuru neden olmamış ise rücu koşulları oluşmayacağı gibi sürücünün tam kusurlu olması da ağır kusurlu olduğu anlamına gelmeyeceğini, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru dahi bulunmadığından rücu koşullarının oluşmadığını,

davacı tarafın iddialarını ve borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından 19.07.2023 tarihinde davalı şirkete 8.917,25 TL ödeme yapıldığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli hareket etmiş olduğundan %20’den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı olan davalı şirkete ait aracın karıştığı kazada dava dışı şahsa yapılan ödemenin sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle sigorta bedelinin rücu için dava açılmış ise de; emniyet müdürlüğünden temin edilen belgelerden sigortalı olan davalı şirkete ait araç sürücüsünün kaza tarihinde geçerli sürücü belgesi olduğu anlaşıldığından davacının davalıya rücu etmesi koşulları oluşmadığı kabul edilmiş ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır