Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/907 K.2023/832

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında “LADİN KESTE ALIMI” için 27/04/2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından müvekkiline 164 m³lük ladin kereste teslim edileceğini, yapılacak sevkiyatlar karşısında ise müvekkilinin davalı şirkete toplam 939.750,00 TL olan 2 adet çek vererek borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini ancak davalının sözleşmede planlandığı şekilde sevkıyatı yapmadığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirkete toplam 72,63 m³lük ladin kereste teslim edildiğini, geri kalan 91,37 m³lük kerestenin teslim edilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu,

bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.

Sözü geçen Kanun'un 115. maddesi hükmü de;

"Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."

şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Söz konusu hüküm uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan davalardan menfi tespit ve istirdat davalarında da dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir.

Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi hukmü ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde olup madde ile arabulucuya başvuruyu dava şartı olarak kabul edilen davalarda, arabulucuya başvurmadan dava açılması halinde yapılacak işlem düzenlenmiştir.

Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Menfi tespit davaları 01/09/2023 tarihinden sonra zorunlu arabuluculuğa tabi kılınmış olmasına rağmen davacı tarafından huzurda görülen dava arabulucuya başvurulmadan 27/09/2023 tarihinde açılmıştır. Dava konusunun menfi tespit davası olduğu, davacının arabuluculuğa müracaat ettiğine ilişkin bir beyanının veya arabulucuk son tutanağının dosyada yer almadığı anlaşıldığından huzurda görülen davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı