İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/176 K.2024/196

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/176Karar2024/196Tarih26 Şubat 2024Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2024
Esas no
2024/176 Esas
Karar no
2024/196
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)
Dava tarihi
22/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ticari faaliyetlerde bulunan bir tacir olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ticari faaliyetler sonucunda şahıs ve şirketlere verdiği hizmetler sonucunda faturalar kestiğini,16/11/2023 tarihinde vermiş olduğu hizmet sonucunda ...... (T.C: .....) isimli şahsa 60.000,00 TL bedelli fatura kestiğini, aynı şekilde 19/12/2023 tarihinde vermiş olduğu hizmete karşılık ......

Elektrik İnşaat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne (VKN: ......) 436.800,00 TL bedelli fatura kestiğini, bu faturaların karşılığı olarak da ....... tarafından 60.000,00 Türk Lirası, .....

Elektrik İnşaat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ise 435.000,00 TL değerindeki çekler, ödeme aracı olarak müvekkiline verildiğini, davalı ......, müvekkilinin arkadaşı ....... in vasıtasıyla tanıştığı ve daha sonra bir süre birliktelik yaşadığı eski erkek arkadaşı olduğunu, müvekkili ile birlikteliği sona eren davalı, bir süre sonra müvekkilinden borç para istediğini, bu durumdan rahatsız olup birlikteliğini sonlandıran müvekkilinin arkadaşı ......

(T.C: ......) ile yapmış olduğu araştırmalar sonucunda birlikte oldukları süreçte fark edemediği ancak yapılan araştırma sonucu fark etmiş olduğu üzere davalı taraf sürekli maddi menfaat sağlamak amacıyla insanlardan para istediğini, borcunu geri ödememek suretiyle insanları dolandırdığını, davalı tarafın bu hareketlerini öğrenen müvekkilinin bu kişi ile görüşmeyi tamamen kestiğini, ancak davalı ....., müvekkilinin peşini bırakmayarak müvekkilini arayıp para istemeye devam ettiğini, ...... arama kayıtlarının daha sonra ortaya çıkmaması amacıyla aramalarını ..... üzerinden yaptığını,

davalının müvekkilini aradığını ve para istediğini ancak müvekkilinin vermediğine ilişkin konuşmaların birkaçına ...... de tanıklık ettiğini, yapılan bu görüşmeler sonucunda müvekkilinin para vermeyeceğine ilişkin beyanları üzerine davalı taraf 22/12/2023 tarihinde müvekkiline ait iş yerine habersiz bir şekilde geldiğini, o sırada müvekkili, erkek arkadaşı ...... ile telefon görüşmesi yaptığını, habersiz bir şekilde gelindiği için telefon görüşmesini sonlandırmayıp telefonu kenara bırakan müvekkili ile davalı taraf arasında yaşanan olayların hepsine ..... tanıklık ettiğini,

davalı taraf müvekkiline ait iş yerine geldiğinde saldırgan bir tavırla ayrıntısını Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış bulundukları suç duyurusu şikayet dilekçelerinde açıkladıkları üzere onur kırıcı, çirkin ithamlarla dolu küfür içeren cümleler kurduğunu, müvekkilinin ise bunun üzerine davalının iş yerinden ayrılmasını istediğini, ancak davalı müvekkillini 2-3 saat kadar alıkoyduğunu, müvekkilinin kendisini istemediğini ve iş yerinden ayrılmasını beyan etmesi üzerine davalı taraf daha da sinirlenerek müvekkilinin üzerine yürüdüğünü, "Beni istemek, benimle beraber olmak zorundasın.

Buna mecbursun." şeklinde tavırlara büründüğünü, davalı taraf, müvekkilini kendisiyle birlikte olmasına zorlamasının üzerine "Seni istemiyorum, seninle asla birlikte olmam ve sana para vermeyeceğim." şeklinde dönüş alınca daha da gözü dönmüş şekilde "Bana 1 Milyon Türk Lirası verirsen peşini bırakırım." dediğini, müvekkilinin buna karşılık "Saçmalama, sana asla bu parayı vermem." demesi üzerine müvekkiline tokat attığımı,

belirtilen çeklerin görüşme sırasında masanın üzerinde bulunduğunu fark eden davalı taraf müvekkilinin tokat üzerine sarsılmasından ve içinde bulunduğu korkulu ruh halinden faydalanarak masanın üzerinde bulunan 60.000,00 Türk Lirası ve 435.000,00 Türk Lirası değerindeki çekleri alıp iş yerinden ayrılmak istediğini, buna rıza göstermeyen müvekkiline telefonunda bulunan ve müvekkiline ve kendisine ait müstehcen bir fotoğrafı gösterdiğini, çekleri kendisine vermemesi üzerine bunu herkese yayacağını beyan ettiğini, yakın akrabalarının adreslerini bulduğuna ilişkin telefonundan müvekkiline adresleri gösterdiğini,

davalı tarafın " Eğer çekleri aldığımı birisine söylersen bu fotoğrafı akrabaların da dahil olmak üzere herkese yayarım. Bu çekleri ödeme günü geldiğinde ben tahsil edeceğim, sen de kimseye bir şey söylemeyeceksin.

Parayı aldıktan sonra artık sana dert olmayacağım." şeklinde şantajda bulunduğunu, 2-3 saat kadar süren görüşmenin ardından davalı taraf çekleri de alıp iş yerinden uzaklaştığını, verilen çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını beyanla öncelikle ve mümkün ise teminatsız olarak çekler hakkında ödeme’nin men’ini; banka şubesine ivedilikle müzekkere yazılmasını, zai sebebiyle adı yazılı bütün çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Dosya tüm deliller ile birlikte incelenmekle; iptali istenen çeklerin davacı tarafça çeklerin kimde olduğu bilindiğinden iptal davası açılamayacağı, ancak menfi tespit davası açarak talep edebileceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın REDDİNE,

1-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 26/02/2024

Katip ...... e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/176, K. 2024/196, 26 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 07/03/2024
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/176
Karar No
2024/196
Tarih
26 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/177 K.2024/81
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/177 K.2024/100
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/177 K.2024/148
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/177 K.2024/182
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2024/177 K.2024/208
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/177 K.2024/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.