Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/398 K.2024/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/12/2016 tarihli çiçek büfesinin işletilmesine ilişkin sözleşme imzalandığı; sözleşmenin sona ermesine rağmen davalının çiçek büfesini tahliye etmediği; davalının fuzuli şagil konumunda olduğu dönem için hesaplanan tutarın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığı; davalı tarafından borca haksız olarak itiraz edildiği iddiası ile açılan davanın kabulüne, davalının borca yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Huzurda görülen dava, itirazın iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi incelenmekle taraflar arasındaki uyuşmazlığın 01/12/2016 tarihli 01 Numaralı .... Büfesi İşletme Sözleşmesi'nden kaynaklandığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 4/(1-a) hükmü; “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 01/12/2016 tarihli .... büfesinin işletilmesine ilişkin sözleşme imzalandığı; sözleşme içeriği incelendiğinde söz konusu sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde bulunduğu; davacı tarafından söz konusu sözleşmenin sona ermesine rağmen davalının sözleşmeye konu .... büfesinin tahliye etmediği; davalının haksız işgal nedeni ile ödemesi gereken tutarın tahsili istemli olarak huzurdaki dava açılmıştır.

Taraflar arasında çiçek büfesinin kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesinin bulunduğu, söz konusu kira sözleşmesinin sona erip ermediği ile davacının talep edebileceği tutarın hesaplanabilmesi için kira sözleşmesinin irdelenmesi gerekeceği anlaşıldığından uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektetir.

Kamu düzeninden sayılan mahkemenin görevli olmasının HMK'nın 114/1-c maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınmakla huzurda görülen davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile reddine; uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine karar veriletek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı