Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/4 K.2024/671

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilinin 04/10/2022 tarihinden bu yana .... SAN.

LTD ŞTİ'nin ortağı olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi ,kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle müvekkilinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaşıp, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, limited şirket faaliyeti tamamen durduğunu,

şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade ettiğini, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket otaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona erdiğini, sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu , ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirket müdürünün diğer ortak şirketin idaresi esnasında devamlı olarak zarar edip kar sağlayamadığını,

yapılan tespitlerde müvekkile olan borçların ödenmediği gibi şirket hesabından kendi hesabına 680000 USD aktarmış ayrıca şirkete kayıtlı aracı eşi üzerine devrettiğini, “TTK’nın 638’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” ” Şeklindedir.

TTK m. 245’te, “bir ortağın şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması” veya “bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi” ve bunlara benzer haller haklı sebep olarak nitelendirildiğini, öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Tensip ara kararı gereğince yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. TTK 638/2 hükmü gereğince “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” şeklindedir.

"..Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin gayri faal olduğu, şirket ticari defter ve belgelerine göre davalı şirketin amaç ve konusunun gerçekleştirme imkanının kalmadığı anlaşılmakla TTK 636/3. maddesinde belirtilen haklı sebebin oluştuğu, maddede sayılan diğer seçeneklerin uygulama imkanının bulunmadığı, şirket fesih talebi ve davasının sadece davalı şirkete yöneltilebileceğinden diğer ortaklar hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Odası .... sicil no'da kayıtlı ....

Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ....'ın atanmasına, aylık 750-TL ücret takdirine, davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,..." Yargıtay .... Hukuk Dairesi, ...Esas, .... Karar.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin 12/06/2024 tarihli .... Polis Merkez Amirliği tarafından tutulan tutanak ile 1 ay önce tamamen boş olduğu ve gayri faal olduğu, dolayısıyla davalı şirketin amaç ve konusunun gerçekleştirme imkanının kalmadığı, kaldı ki dinlenen tanık beyanlarından da TTK 636/3. maddesinde belirtilen haklı sebebin oluştuğu bu yöndeki Yargıtay .... Hukuk Dairesi, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne, Davacının davalı ...nden dava tarihi itibari ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza