Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/496 K.2024/602

K. YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 20.01.2013 tarihinde yapılan Satış Vaadi Sözleşmesi ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... Pafta .... ada, 15 parsel numarasında kayıtlı bulunan, ....

Projesi'nden D Blok, 5. Kat, 136 No'lu daireyi 88.000,00 TL bedelle satın almak için anlaştıklarını, müvekkilinin, sözleşmede üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiği halde davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmede belirtilen 30.03.2013 tarihinde işbu daireyi teslim etmemiştir.

Haricen yaptığımız araştırmalarda, davalı şirketin müvekkilimiz gibi yüzlerce muhtelif kişiye satışlar yaptığını, uzun süredir projenin durağan halde beklediği, davalının projeyi terk ettiğini, davalı şirketin yüzlerce icra dosyası ile borçlu olduğunu şirket yöneticileri aleyhine yüzlerce kişinin suç duyuruları neticesinde. 1764 yıl hapis istemli iddianamenin Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmişdiğini ve ...E.

Sayılı dosyasıyla yargılanmalarına başlandığını, diğer taraftan davalının, Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas dosyasıyla 26.06.2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, bilahere bu iflas kararının davacının feragati neticesinde geri çekildiğini ayrıca Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında 24.03.2021 tarihi itibari ile davalının iflasına karar verilmiş olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

İflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemleri devam etmekte olduğunu beyan ederek öncelikle dava konusu bağımsız bölümün üzerine davalıdır şerhi ve teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına bulunan tapu kayıtlarının iptali ile sözleşme konusu bağımsız bölümün tapuda takyidattan ari olarak müvekkili adına tesciline, gecikme nedeniyle kira kaybı tazminatı bakımından belirsiz alacak davası kapsamında alacak belirli hale geldiğinde netice-i taleplerini arttırmak üzere.

Davalı şirketin ödemeyi taahhüt ettiği kira tazminatı sebebiyle dava tarihi itibariyle muaccel olan kira alacağı karşılığı olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.500-TL tazminatın teslim tarihi olan 30.03.2013 tarihi itibariyle işletilecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesinin mümkün olmaması halinde davaya konu bağımsız bölümün tazmini için bağımsız bölümün güncel değerinin bilirkişi tarafından hesaplanmasıyla dava tarihi itibariyle işletilecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve uğranılan zarar tazminatının

belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik 5.000-TL’sinin en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Somut olayda; davacının esas talebinin tapu iptali ve tesciline dair olması nedeniyle davanın kayıt kabul davası olarak kabul edilemeyeceği, davacının tüketici konumunda olması ve görevli mahkemenin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır